Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-59675/2023
город Москва Дело № А40-48510/23
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «СВ-ЛБ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023
по делу № А40-48510/23
по иску ООО «СВ-ЛБ»
к Департаменту городского имущества города Москвы
о заключении договора
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «СВ-ЛБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о обязании заключить с ООО «СВ-ЛБ» договор купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 104,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (подвал, пом. X, ком. 1-4, 6-9) с предоставлением рассрочке по его оплате равными ежемесячными платежами сроком на семь лет на условиях истца.
Решением от 13.07.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.12.2004 № 03-00836/04 общей площадью 104,8 кв.м. по адресу: <...>.
Истец 18.10.2022 обратился с заявлением к ответчику о выкупе арендуемого нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Ответчик письмом от 06.12.2022 № 33-5-101393/22-(0)-4 в предоставлении услуги отказано, поскольку арендуемые помещения являются защитными сооружениями гражданской обороны и выкупу не подлежат.
Обращения истца к ответчику о предоставлении государственной услуги по выкупу арендуемого недвижимого имущества и направлении проекта договора оставлены ответчиком без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Так, предоставление государственной услуги осуществляется ответчиком в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг департаментом.
В соответствии с п. 2.10.1.5 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является запрет на приватизацию недвижимого имущества, в отношении которого подан запрос.
Из ответа Главного управления МЧС РФ по Москве от 02.12.2022 № ИП-5/1-4979, представленного ответчиком, следует, что нежилое помещение (подвал, пом. X, ком. 1-4, 6-9), расположенное по адресу: <...>, входит в состав защитных сооружений гражданской обороны.
В соответствии с п. 2.1.37 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска в рассматриваемом деле отсутствуют. Доводы жалобы о снятии с объекта статуса защитного сооружения материалами дела не подтверждаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-48510/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: Т.В. Захарова
Е.А. Ким