АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело №А03-13827/2022

02 августа 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 26 июля 2023 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А03-13827/2022,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудсиб» (далее по тексту – Общество) о взыскании 350 000 руб. долга, 17 610,27 руб. неустойки, 10 519,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также 10 287 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Ли Э.Г. от 29.03.2023 произведена замена судьи Пашковой Е.Н. по делу № А03-13827/2022 на судью Трибуналову О.В.

Решением от 31.05.2023 арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Вудсиб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки № 24 (22) от 02.03.2022 в размере 350 000 руб.

Принимая во внимание, что при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос в части неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд определением от 01.06.2023 назначил рассмотрения дела в указанной части в судебное заседание.

Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось, суд обязывал истца сформировать свою позицию по делу, с учетом требований истца о взыскании неустойки и процентов.

Истец дополнительных пояснений по заявленным требованиям не представил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. По правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Вудсиб» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 24 (22).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить товар: Щит мебельный береза/сращенный в ассортименте и по ценам согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора. Также спецификацией предусмотрен порядок и сроки поставки.

По спецификации ООО «Вудсиб» взяло на себя обязательство произвести поставку товара в срок от 15 до 20 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 16 от 02.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 произвел оплату по выставленному счету № 24(22) от 02.03.2022 в размере 350 000 руб.

Товар фактически по договору не поставлен.

19 июля 2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 уступил свое право требования по договору поставки № 24(22) индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования от 19.07.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с претензией к ответчику, в которой просил ответчика сообщить о возможности исполнить условия договора, а в случае если такой возможности нет, то просил вернуть денежные средства полученные по платежному поручению № 16 от 02.03.2022, а также проценты за использование чужими денежными средствами по состоянию на 29 мая 2022.

Претензия направлена ответчику 03.06.2022, срок в претензии был установлен – 2 рабочих дня.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 17 610,27 руб. за период с 05.04.2022 по 14.09.2022, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 519,18 руб. за период с 15.09.2022 по 07.02.2023.

Спецификация на поставку товара от 02.03.2022 предусматривает условие поставки товара транспортной компанией покупателя.

Договор поставки № 24 (22) от 02.03.2022 не предусматривает ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019).

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что поскольку договор не предусматривает такую меру ответственности ответчика как неустойка, у истца отсутствует право требовать ее уплаты. Кроме того, стороны в спецификации к договору поставки предусмотрели условие о самовывозе истцом товара, в связи с чем применение к ответчику мер ответственности по состоянию до 07.06.2022 является необоснованным.

Вместе с тем, с учетом невозврата ответчиком денежных средств полученныех по платежному поручению № 16 от 02.03.2022, в срок указанный в претензии от 03.06.2022 – 2 рабочих дня (4 и 5 июня 2022 выходные дни, 6 и 7 июня 2022 рабочие дни) суд считает возможным с 08.06.2022 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств начислить ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика 18876,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 07.02.2023.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудсиб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 18876,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 07.02.2023, 10287 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова