Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1219/2025

20 мая 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

на решение от 20.03.2025

по делу № А73-22049/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 183 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 183 500 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.02.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ООО «Оптима» в пользу истца неустойки за сверхнормативный простой вагонов № 76768621, № 57328916, № 57423543, № 51487791, № 51714103, № 50878081, № 50452630, № 67453490, № 55846976, № 51769966, № 51765006 в размере 39 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 051 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

20.03.2025 на основании ходатайства ПАО «НК «Роснефть» Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «НК «Роснефть» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что окончание срока нахождения вагонов у покупателя и передача порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику должно определяться датой и временем уборки вагонов в памятке приемосдатчика, а также в ведомости подачи и уборки вагонов, а не датой и временем получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции. Суд первой инстанции безосновательно принял момент передачи вагонов перевозчику за дату завершения грузовой операции.

Кроме того, акт общей формы № 2363 составлен перевозчиком в период, когда вагоны № № 57345217, 50690510 ещё не были выгружены грузополучателем, соответственно указанный акт не доказывает отсутствие сверхнормативного использования вагонов. Перевозочные документы были оформлены, но порожние вагоны не убирались перевозчиком с пути необщего пользования, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из данных ЭТРАН.

Представленных в материалы дела ответчиком акта общей № 2363, не подписанных сторонами памяток приемосдатчика № № 800674, 800720 недостаточно для вывода об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном использовании вагонов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10).

Ответчику предложено не позднее 22.04.2025 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно частям 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов АО «СПбМТСБ») между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Оптима» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100020/04341Д от 31.07.2020.

Указанное генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Правила торгов и иные локальные правовые акты АО «СПбМТСБ» размещены на сайте http://spimex.com в разделе «Документы» - Рынок нефтепродуктов.

Во исполнение генерального соглашения и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с пунктом 06.13. Правил торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно пункту 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (06.18.2 Правил торгов).

В силу пункта 06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 06.17. Правил торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 06.18.9. Правил торгов установлено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с Правилами торгов (пункт 18.04.), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя или уплачивает поставщику неустойку.

Согласно пункту 18.04. Правил торгов (протокол № 164 от 15.12.2020) неустойка установлена в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования менее 20 суток.

Согласно пункту 18.04. Правил торгов (протокол № 186 от 30.05.2022) неустойка установлена в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток.

Согласно пункту 18.04. Правил торгов (протокол № 208 от 30.11.2023) неустойка установлена в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4 суток, начиная с 1 по 4 сутки включительно; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток.

В адрес ПАО «НК «Роснефть» от владельца вагонов поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн №№: РНТ/П-142892-К от 29.09.2021, РНТ/П-145088-К от 27.10.2021, РНТ/П-147425-К от 24.11.2021, РНТ/П-171232-Ан от 20.07.2022, РНТ/П-173405-Ан от 18.08.2022, РНТ/П-174035-Ан от 18.08.2022, РНТ/П-191394-К от 02.03.2023, РНТ/П-194454-К от 24.03.2023, РНТ/П-195860-Ан от 24.03.2022, РНТ/П-203568-К от 20.06.2023, РНТ/П-209651-К от 22.08.2023, РНТ/П-234024-К от 26.04.2024, РНТ/П-248922-Ан от 23.08.2024.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов № 51097665, № 50959709, № 57182297, № 76768621, № 57328916, № 57423543, № 51487791, № 51714103, № 50878081, № 50452630, № 57453490, № 55846976, № 51769966, № 51765006, № 50690510, № 57345217, поставщик направил в адрес покупателя претензии № 73-142849/пр от 29.09.2021, № 73-145045/пр от 27.10.2021, № 73-147382/пр от 24.11.2021, № 3-171189/пр от 20.07.2022, № 73-173362/пр от 18.08.2022, № 73-173992/пр от 18.08.2022, № 73-191351/пр от 02.03.2023, № 73-194411/пр от 24.03.2023, № 73-195817/пр от 24.03.2023, № 73-203525/пр от 20.06.2023, № 73-209608/пр от 22.08.2023, № 73-233981/пр от 26.04.2024, № 73-248879/пр от 23.08.2024 с требованием об уплате неустойки в общей сумме 200 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований поставщика по уплате неустойки явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

После обращения с иском и получения возражений о пропуске срока давности в части, истец уточнил размер неустойки 183 500 руб., исключив требования по претензиям № 73-142849/пр от 29.09.2021, № 73-145045/пр от 27.10.2021, № 73-147382/пр от 24.11.2021 на сумму 16 500 руб. в отношении вагонов № 51097665, № 50959709, № 57182297.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчику поставлялись нефтепродукты, реализуемые истцом посредством биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

В обоснование иска истцом указано о нарушении ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов, в связи с чем, начислена неустойка за сверхнормативное использование вагонов № 76768621, № 57328916, № 57423543, № 51487791, № 51714103, № 50878081, № 50452630, № 57453490, № 55846976, № 51769966, № 51765006, № 50690510, № 57345217 в размере 183 500 руб.

Ответчик, в возражениях на иск, указывал на отсутствие вины ответчика на основании пункта 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов, что является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки в размере 144 000 руб. за простой вагонов № 57345217, № 50690510.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статья 401 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Условие об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения предусмотрено пунктом 18.04 Правил торгов.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374).

Согласно пунктам 52, 54 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок № 44), которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.1 Порядка № 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

Согласно пункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Причиной задержки, которая указана в акте общей формы № 2363 – является отсутствие железнодорожных перевозочных документов в системе ЭТРАН на вагоны № 57345217, № 50690510.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что, произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних цистерн № 57345217, № 50690510 на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом, и располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожние вагоны, но не имел никаких прав на распоряжение вагонами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн в размере 144 000 руб., взыскал неустойку за сверхнормативный простой вагонов № 76768621, № 57328916, № 57423543, № 51487791, № 51714103, № 50878081, № 50452630, № 67453490, № 55846976, № 51769966, № 51765006 в размере 39 500 руб.

Полагая неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на вагоны № 57345217, № 50690510 на сумму 144 000 руб., истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что с момента получения уведомления от ответчика о завершении грузовых операций обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными, полагая, что данный вывод суда противоречит принятым ответчиком на себя обязательствам по возврату порожнего вагона перевозчику, установленным Правилами торгов, поскольку обязанности ответчика по возврату порожнего вагона перевозчику в соответствии с принятыми на себя ответчиком по Правилам торгов обязательствам, считаются исполненными с даты уборки вагона.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник вагона, в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил № 374 отправителем порожних вагонов, при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий, может быть только их собственник.

Таким образом, период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

Кроме того, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора применительно к положениям статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Указанные положения применяются также и при толковании Правил торгов в настоящем споре.

Из буквального толкования Правил торгов не следует, что ответчик должен осуществлять непосредственно отправку порожних цистерн, его обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения, который равен двум суткам, и организации отправки цистерн.

В связи с чем, позиция истца о выполнении покупателем своих обязательств по возврату порожних цистерн в момент «Уборки» вагонов, является неверной.

Согласно пункту 06.18.8. приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Таким образом, первичными документами, подтверждающими вину ответчика в сверхнормативном простое цистерн, являются именно данные ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, а при не согласии с такими данными, именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Как следует из буквального толкования пункта 06.18.8. Правил торгов памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), а также ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) всего лишь содержат сведения о дате подачи/уборки вагонов. В свою очередь, документами, подтверждающими отсутствие вины по простою вагонов на станции назначения, как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования, являются акты общей формы ГУ-23, содержащие одно или несколько оснований отсутствия вины, предусмотренных абзацем 2 пункта 06.18.8. приложения № 01 к Правилам торгов.

Акт общей формы ГУ -23 № 2363 содержит дату и время уведомления грузоотправителя – 08.07.2024 в 13:40, а также причину простоя вагонов.

Суд апелляционной инстанции полагает представленный ответчиком акт общей формы№ 2363 достаточным доказательством отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов 57345217, № 50690510, а доводы жалобы в указанной части несостоятельными.

В связи с чем, не могут быть приняты доводы заявителя о несоответствии актов приемосдатчика принципам относимости и допустимости доказательства по делу, поскольку влияют на факт установления отсутствия вины ответчика.

При этом, акт общей формы ГУ -23 подтверждает причину и дату начала простоя, а представленными актами приемосдатчика указано время завершения грузовой операции и уборки вагона, данные по дате «Подачи/передаче на выставочный путь» и выставления вагонов на простой (08.07.2024) в указанных документах совпадают.

Доводы жалобы о составлении акта общей формы№ 2363 когда вагоны ещё не были выгружены грузополучателем также не находят своего подтверждения, так как актом общей формы ГУ 23, признанным надлежащим доказательством по делу установлен факт простоя вагонов.

Представленные истцом данные выписок из АС ЭТРАН не опровергают обстоятельства, установленные на основании акта общей формы № 2363. Доказательств того, что ответчик не предпринял необходимых мер для обеспечения своевременной отправки спорных вагонов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2025 по делу № А73-22049/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев