АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5675/2023
г. Казань Дело № А12-29784/2022
25 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Васильева П.П.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе
по делу № А12-29784/2022
по заявлению ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2022 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании несостоятельной (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).
Указанное решение обжаловано ФИО1 (далее – ФИО1) в апелляционном порядке.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращено в связи с подачей лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотрев апелляционную жалобу и удовлетворив ее в полном объеме, в том числе с отсутствием ипотечного долга.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, прекратив производство по апелляционной жалобе, допустив необоснованный отказ в судебной защите, а также вступление в силу незаконного решения суда первой инстанции, нарушил его права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствовался положениями статей 42, 223, 257, 272 АПК РФ, статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), и исходил из того, что ФИО1 лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является, обжалуемое им решение суда выводов о его правах не содержит, какие-либо обязанности на него не возложены; из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях указанного лица.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая, что поскольку обжалуемый судебный акт принят 13.01.2023, требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2023, пришел к выводу, что ФИО1, не являясь конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, не наделен правом обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2023 по настоящему делу.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления № 12, при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов, принятых по существу дела о банкротстве.
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.
Проанализировав процессуальное положение ФИО1 применительно к изложенным нормам права, а также установив, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 принято судом к рассмотрению определением от 22.03.2023, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.
Решение о признании должника несостоятельной (банкротом) не затрагивает какие-либо права и обязанности ФИО1, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы последний не являлся конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что обжалуемое решение суда первой инстанции не создает препятствий для реализации ФИО1 его субъективных прав по отношению к должнику через заявление требований о включении в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В рассмотренном случае апелляционная жалоба ФИО1 была принята к производству, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе кредитора.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А12-29784/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья П.П. Васильев
Судьи Е.В. Богданова
А.А. Минеева