ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 декабря 2025 года Дело № А56-98189/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29510/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 по делу № А56-98189/2025, принятое по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» об оспаривании постановления,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении № 868532/25/78004, принятое судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2025 заявление возвращено его подателю на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как необоснованное, разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, представитель Учреждения ФИО2 уполномочен представлять его интересы по гражданско-правовым, административным, налоговым и иным спорам в арбитражных судах со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, заявителю, взыскателю; доверенность представителя содержала право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Возвращая заявление по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в представленной доверенности от 09.01.2025 вопреки предписаниям статьей 61, 62 АПК РФ отсутствуют указание на наличие у подписанта ФИО2 полномочий на ведение дела в арбитражном суде, включая подписание заявлений (исковых заявлений).
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда с учетом следующего.
Частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
По правилам части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В силу части 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
Из материалов дела следует, что заявление было подано Учреждением в электронном виде в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом подписано ФИО2 - представителем по доверенности от 09.01.2025 № 037/25.
Согласно данной доверенности ФИО2 предоставлено право представлять интересы Учреждения по всем гражданско-правовым, административным, налоговым и иным спорам в арбитражных судах (в том числе вести дела о банкротстве в арбитражных судах с правом участия в собраниях кредиторов), судах общей юрисдикции, в органах прокуратуры Российской Федерации, в Ростехнадзоре и в иных государственных органах, организациях и перед физическими лицами, а также в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, службе судебных приставов со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, заявителю, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу; лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; защитнику по делам об административных правонарушениях, представителю по административным делам (в административном судопроизводстве); взыскателю, должнику, с правом подписания заявления об обеспечении иска, отзыва на исковое заявление, отзыва на встречное исковое заявление, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; уплаты государственной пошлины; участия в судебных заседаниях, в том числе в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве; заявления ходатайств, возражений, отводов, протестов, представления замечаний на протоколы судебных заседаний; получения решений, определений и постановлений суда, исполнительных листов и других документов на руки; предъявления исполнительного документа к взысканию, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также выполнения иных действий, связанных с участием в исполнительном производстве; реализацию иных процессуальных прав в соответствии с действующим законодательством.
Как верно отменил суд первой инстанции, указание на наличие у подписанта ФИО2 полномочий на ведение дела в арбитражном суде, включая подписание заявлений (исковых заявлений), в данной доверенности, вопреки требованию части 2 статьи 62 АПК РФ, специально не оговорено.
Таким образом, полномочия на подписание поданного от имени Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» настоящего заявления у ФИО2 отсутствовали, в этой связи суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 по делу № А56-98189/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья М.Г. Титова