ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-5649/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2023 года (мотивированное решение от 27 июня 2023 года) по делу № А66-5649/2023,

установил:

департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (адрес: 170004, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество) о взыскании 25 378 руб. 05 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация».

Решением арбитражного суда от 19.06.2023 (мотивированное решение от 27.06.2023) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой прости его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с заключенным договором аренды не было обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организаций. Ответчик полагает, что заявленные истцом расходы в виде пени не находятся в обязательной и непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика и не подлежат взысканию в качестве убытков.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.12.2015 № 4829 (далее – договор), предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 27,6 кв. м. по адресу: г. Тверь, пр-т. 50 лет Октября, д. 42 (новое наименование – пр-т. ФИО1).

Согласно пункту 4.2.3 Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора Арендатор обязался в течение месяца со дня подписания договора заключить договоры на поставку коммунальных услуг, энергоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями или с лицами, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и иные организации, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020 по делу №А66-14004/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021, с муниципального образования город Тверь в лице Департамента в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» взыскано 41 823 руб. 85 коп., в том числе 38 308 руб. 20 коп. основного долга, 3 515 руб. 65 коп. неустойки.

Департамент на основании исполнительного листа от 26.05.2021 серии ФС № 035468187 по делу № А66-14004/2020 платежными поручениями от 24.06.2021 № 629 на сумму 38 308 руб. 20 коп. и от 24.06.2021 № 628 на сумму 3 515 руб. 65 коп. оплатил задолженность в полном объеме.

Департаментом в адрес Общества направлялась претензия от 14.02.2023 №30/871-и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Размер убытков Департамента, предъявляемых Обществу в порядке регресса, определен истцом исходя из сумм, установленных вступившим в законную силу решением суда в части арендуемого помещения и составляет 25 378 руб. 05 коп., в том числе 23 135 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию и 2 242 руб. 26 коп. законной неустойки за ненадлежащее исполнение услуг теплоснабжения.

Ненадлежащее исполнение обязательств и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в суд, с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 25 378 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

С учетом указанного, а также в силу статьи 210 ГК РФ обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственнике недвижимого имущества.

Вместе с тем пунктом 4.2.12 заключенного договора аренды стороны согласовали, что в течение месяца со дня подписания договора арендатор обязан заключить договоры на поставку коммунальных услуг, энергоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями или с лицами, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление №354) под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Также Постановление №354 дает понятие коммунальных ресурсов - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, как видно из приведенных норм и из условия пункта 4.2.12 договора аренды, арендатор принял на себя обязательства по заключению прямого договора с теплоснабжающей организацией на поставку теплового ресурса.

В данном случае указанное обязательство арендатором исполнено не было, ввиду чего теплоснабжающая организация вышла в суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставки теплоэнергии к собственнику нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт несения убытков, их размер, причинно-следственная связь в рамках настоящего дела подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с заключенным договором аренды у ответчика не было обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организаций отклоняется как противоречащий условию пункта 4.2.12 договора.

Довод о том, что заявленные истцом расходы в виде пени не находятся в обязательной и непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика и не подлежат взысканию в качестве убытков также отклоняется, поскольку, заключив договор аренды с условием пункта 4.2.12, Арендодатель добросовестно рассчитывал на то, что данное обязательство Арендатором будет исполнено, как следствие обоснованно не производил оплату соответствующего коммунального ресурса. Именно в результате ненадлежащего поведения Арендатора возникла задолженность по оплате как основанного долга, так и неустойки. По мнению апелляционной инстанции усматривается прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Определением апелляционного суда от 19.07.2023 заявителю по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2023 года (мотивированное решение от 27 июня 2023 года) по делу А66-5649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Колтакова