АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1709/2023

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем Якимовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2018)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 20.11.2013)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", ФИО2

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 611 260 рублей 36 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", ФИО2.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судом установлено, что определения суда направлялись третьему лицу ФИО2 заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, не получено третьим лицом и возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещении.

Неисполнение третьим лицом предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Таким образом, третье лицо не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку третье лицо не обеспечило прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны третьего лица также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

От ответчика поступило ходатайство о замене ответчика ИП ФИО1 на ФИО2 Истец ходатайство оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ.

В силу положений статьи 41 АПК РФ истец определяет лицо, нарушившее его субъективные материальные права или охраняемые законом интересы, и в силу этого нуждающиеся в защите.

Таким образом, прерогатива в определении ответчика принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, то есть, истцу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Таким образом, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие) относится к диспозитивным полномочиям истца, суд рассматривает дело по требованиям, заявленным к ответчику ИП ФИО1

С учетом изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В обоснование правовой позиции по делу истец указал, что в связи с повреждением груза при перевозке понес убытки в виде выплаты страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения убытков.

Ответчик требования оспорил, в том числе, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо – ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» представило письменные пояснения, третье лицо – ФИО2 письменные пояснения не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (заказчик) заключен договор №АД/12/2022-092 перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.01.2022, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязуется уплатить провозную плату. Размер платы определяется в каждом конкретном случае, исходя из тарифов, согласованных сторонами в приложении №8. Если требуемый тариф отсутствует в согласованной форме, его согласование производится сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора перевозчик обязан оказывать услуги заказчику по договору лично, уполномоченными представителями перевозчика являются его водители, перечень которых предоставляется перевозчиком заказчику и согласовывается сторонами в Приложении № 10 к настоящему договору.

Перевозчик несет полную ответственность за любые действия водителей перед заказчиком. Перевозчик обязуется возместить заказчику любые убытки, причиненные водителями Перевозчика.

В случае не предоставления перевозчиком списка водителей, по форме, приведённой в приложении №10 или доверенности, заказчик имеет право не допускать перевозчика к оказанию услуг по договору до момента согласования такого перечня.

Водитель транспортного средства должен иметь надлежащем образом оформленную доверенность от Перевозчика. Перевозчик обязан предоставить доверенность на водителя (по форме Приложения № 14). При этом, доверенность может быть предоставлена в Личном кабинете или посредством электронной/факсимильной связи (при наличии подписи и печати перевозчика). При этом стороны договорились, что предоставленная таким образом доверенность является надлежащим документом, подтверждающим полномочия водителя на получение груза от имени перевозчика для последующей его доставки и может использоваться в качестве доказательства. Перевозчик обязуется не позднее 10 календарных дней с момента предоставления факсимильной/электронной копии предоставить оригинал доверенности Заказчику.

Пунктом 4.7 договора сторонами согласовано, что ответственность за груз у перевозчика наступает с момента пересечения грузом линии борта транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором, считается, пока не доказано обратное, что перевозчик принял груз по количеству, стоимости и наименованию (содержанию), указанному в сопроводительных документах заказчика. Перевозчик, ни при каких обстоятельствах, не имеет права удерживать и/или реализовать грузы, переданные ему

Из пункта 6.1 договора следует, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю/заказчику, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно транспортной накладной № 0232000288 от 01.02.2022 к перевозке принят груз без каких либо повреждений, о чем свидетельствует отметка в разделе 6. Прием груза: фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования «удовлетворительное».

Как следует из искового заявления, принятый ответчиком к перевозке груз сдан получателю с повреждениями, о чем составлен коммерческий акт, а также имеется отметка в транспортной накладной.

Истец, признав повреждение груза страховым случаем, выплатило ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» на основании заявления о страховом случае страховое возмещение в размере 611 260 рублей 36 копеек.

Истец направил ответчику претензии с просьбой оплатить понесенные убытки.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что ответственность за погрузку груза, его закрепление, укрытие, увязку несет заказчик/грузоотправитель, в связи с чем, ответчик полагает, что не несет ответственности за повреждение груза в следствие недостатков, допущенных при погрузке груза в транспортное средство.

Из положений пунктов 2.3.2 – 2.3.5 договора следует, что при приемке грузов представитель перевозчика осуществляет проверку количества грузомест на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест, указанным в сопроводительном документе, а также проверку состояния упаковки грузомест; перевозчик обязан проверить характер груза путем досмотра внутренних вложении грузовых мест, достоверность предоставленных грузоотправителем сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными грузоотправителем (представителем Грузоотправителя) о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота, что подтверждается подписью перевозчика в накладной (экспедиторской расписке).

Кроме того, в силу пункта 2.4.2 договора в случае, если при наружном осмотре укладки и крепления груза, тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения за сохранность и доставку груза, то заказчик/грузоотправитель по требованию перевозчика устраняет замеченные недостатки, в случае бездействия заказчика/грузоотправителя во всех экземплярах товаросопроводительных документов делается соответствующая отметка причиненный вред (порча и повреждение груза при перевозке), вызванный причинами, указанными в товаросопроводительных документах, перевозчиком не возмещается. Во всех остальных случаях, вся ответственность лежит на перевозчике.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49) установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из вышеизложенного следует, что по смыслу положений пунктов 2.3.5, 2.4.2 договора перевозчик обязан был знать о свойствах перевозимого им груза, об условиях его перевозки, а также проверить качество упаковки, укладки, крепления груза.

Более того, пунктом 4.7 договора сторонами согласовано, что ответственность за груз у перевозчика наступает с момента пересечения грузом линии борта транспортного средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при погрузке груза перевозчик делал какие-либо замечания относительно упаковки, укладки, крепления груза, что, по мнению перевозчика, могло бы привести к повреждению груза, и которые были проигнорированы грузоотправителем при погрузке. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, согласно сведений об основном и дополнительных видах деятельности (49.41 ОКВЭД Деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.4 ОКВЭД Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 49.42 ОКВЭД Предоставление услуг по перевозкам), содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П указано, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следуя приведенной правовой позиции, суд отмечает, что выявление стороной деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, являются рисками хозяйственной деятельности ответчика.

Таким образом, проявив должную заботливость и осмотрительность, ответчик должен был проконтролировать процесс погрузки, проверить упаковку, крепления груза, убедиться в безопасности перевозки груза.

Доводы ответчика относительно водителя ФИО2 о том, что он не является работником ответчика, подписывал документы от своего имени, а также доводы о том, что в коммерческом акте ФИО2 выступает как водитель ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», а представленная доверенность не совпадает с периодом действия договора судом отклоняются как несостоятельные.

Представленная истцом в материалы доверенность б/н от 21.01.2022 ответчиком надлежащим образом не оспорена, о ее фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, при этом в доверенности имеется ссылка на действующий между ответчиком и третьим лицом ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» договор, а также содержится подпись и печать ответчика. Доверенность выдана 21.01.2022 сроком действия до 31.01.2022, что соответствует периоду осуществления спорной перевозки – февраль 2022 года.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание услуг грузовых перевозок №б/н от 10.01.2022 между ответчиком (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), действующий до 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

Заключение между сторонами указанного договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений по оказанию ФИО2 услуг аналогичного характера за предыдущие периоды, а также, что оказание услуг перевозки по доверенности от 21.01.2022 имеет разовый характер. При этом доверенность от 21.01.2022 выдана также в период действия указанного договора.

Более того, возражая относительно заявленных требований, ответчик не оспаривает факт оказания им услуг перевозки в рамках договора с третьим лицом по спорной перевозке. В отзыве от 14.04.2023 ответчик указывает, что ФИО2 02.02.2022 осуществлял спорную перевозку в рамках договора оказания услуг по перевозке грузов от 10.01.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФИО2 действовал от имени и по поручению заказчика – ИП ФИО1 То есть ФИО2 являлся уполномоченным представителем перевозчика по смыслу положений пункта 4.3 договора №АД/12/2022-092 с обществом, следовательно, ответчик несет ответственность за действия водителей перед заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками.

При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является:

1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора;

2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков.

Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным;

3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации.

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) суммы убытков является договор страхования 002PIC-541696/2021 от 11.01.2022, заключенный между ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» и АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Данный полис удостоверяет факт заключения между Страховщиком и страхователем договора страхования имущества на условиях Генерального договора №002 PIC-389717/2018-22-02801004996 от 18.02.2018.

Довод ответчика о том, что страховое покрытие не распространяется на передачу груза в процессе организации перевозки иным перевозчиками отклоняется как несостоятельный.

Согласно представленному Истцом в материалы дела заявлению страхователя ООО "Деловые Линии" о выплате страхового возмещения, страхователь просил выплатить страховое возмещение по факту повреждения груза.

Стоимость груза подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 611 260 рублей 36 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 611 260 рублей 36 копеек, а также 15 225 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова