АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-12290/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола 00657223 об административном правонарушении от 31.05.2023,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 14.10.2022 №12/305-ВК,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 13.06.2023 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 28.08.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

В представленном отзыве ответчиком приведены доводы относительно не проведения инвентаризации имущества и обязательств должника. Конкурсному управляющему не были переданы первичные бухгалтерские документы, позволяющие достоверно установить размер, основание кредиторской и дебиторской задолженности, а также задолженность по заработной плате. Аналогичная позиция относительно отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие задолженности, также приведена в части не включения в реестр требований кредиторов - требования ФИО4 по заработной плате. Факт не открытия специального расчетного счета для внесения задатков ответчик мотивирует целями экономии денежных средств по открытию и ведению счета, совершению операций по счету. Никому из участников торгов не были причинены убытки при использовании основного расчетного счета. Нарушения правил ведения реестра требований кредиторов ответчик находит формальными и устранимыми. Такие нарушения не привели к причинению убытков и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. В данном случае указанные нарушения устранены. Нарушения прав и законных интересов подателя жалобы (ИП ФИО2) также, по мнению ответчика, отсутствуют. При вынесении решения ответчик просит учесть и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В дополнении к отзыву ответчиком поддержана изложенная позиция, а также указано на то, что до включения требования работника в реестр требований кредиторов, требование ФИО4 по заработной плате не может быть включено в отчет конкурсного управляющего. ФИО4 обратилась с заявлением о включении требования заработной плате 26.01.2023, на следующий день данное требование было включено в реестр требований кредиторов. Соответственно, с 27.01.2023 данное требование отражено в отчет конкурсного управляющего, что соответствует требованию закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2022 по делу №А70-8960/2022 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Вторресурс» и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 31.05.2023 специалистом Управления, в отсутствие конкурсного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00657223.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, действует не только в интересах последнего, но и в интересах всех его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, инвентаризация имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждается их наличие, состояние и оценка, проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

В силу пункта 1.2. Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 3.44 Методических указаний инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

По задолженности работникам организации выявляются не выплаченные суммы по оплате труда, подлежащие перечислению на счет депонентов, а также суммы и причины возникновения переплат работникам (пункт 3.46 Методических указаний).

При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение) (пункт 3.47 Методических указаний).

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим на основании ответов из регистрирующих органов, а также данных бухгалтерского баланса за 2021 год.

Согласно ответов из регистрирующих органов за ООО «Вторресурс» недвижимого и движимого имущества не зарегистрировано.

26.07.2022 в рамках исполнительного производства № 217283/22/7201ИП конкурсному управляющему были переданы от ООО «Транспортно-судоходная компания» два судна: кран КПЛ-5-30 № 6, буксир-толкач БТМ-509. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация данных судов (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 09.09.2022).

Согласно инвентаризационной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.09.2022 № 2 установлена дебиторская задолженность ФИО5 в сумме 1 727 567,32 руб.

Кредиторская задолженность ООО «Вторресурс», согласно бухгалтерского баланса за 2021 год, составляла 18674 тыс. руб. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность ООО «Вторресурс» перед кредиторами, конкурсным управляющим не выявлены, от бывшего руководителя должника не передавались. Инвентаризация не проводилась.

При этом Управлением установлено, что к заявлению о признании ООО «Вторресурс» банкротом, поданному ФИО4 (ликвидатор) в Арбитражный суд Тюменской области, приложены следующие документы: списки кредиторов и должников, информация о задолженности перед директором организации ФИО4 в части заработной платы и сумм, подлежащих возмещению в качестве использованных под авансовый отчет; информация о задолженности по счету 60 «Расчеты с поставщиками (подрядчиками)» перед ФИО6

На момент проведения инвентаризации имущества ООО «Вторресурс» Арбитражным судом Тюменской области признаны обоснованными требования кредиторов:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на сумму 23 652,35 руб.;

- ФИО5 на сумму 20 068 699,93 руб. (могла быть инвентаризирована конкурсным управляющим).

При таких обстоятельствах, суд разделяет вывод Управления о том, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что для проведения инвентаризации наличных денежных средств, расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими кредиторами, у него отсутствовали первичные бухгалтерские документы, которые ей не были переданы.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Данная обязанность подлежит исполнению не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, обязанность по представлению отчета конкурсного управляющего, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, возникает у конкурсного управляющего с даты введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил.

В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования работников по выплате заработной платы относятся к обязательствам второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве)

При проведении административного расследования Управлением установлено, что 27.01.2023 требование ФИО7 (бывший руководитель ООО «Вторресурс») о выплате заработной платы включено арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов ООО «Вторресурс» в сумме 304 797,81 руб. на основании заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов от 26.01.2023.

Вместе с тем, информация о задолженности перед директором организации ФИО8 в части заработной платы была приложена к заявлению о признании ООО «Вторресурс» банкротом.

Указанную информацию конкурсному управляющему следовало отразить в отчетах о своей деятельности на отчетные даты 03.10.2022 и 07.12.2022 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».

В нарушение изложенных выше норм, арбитражным управляющим данная информация в отчетах не отражена.

Доводы ответчика в рассматриваемой части судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку Управлением не оспаривается, а напротив подтверждается факт включения 27.01.2023 арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов требования ФИО7 (бывший руководитель ООО «Вторресурс») о выплате заработной платы.

В данном случае вменяемое нарушение связано непосредственно с отчетами конкурсного управляющего по состоянию на 03.10.2022 и 07.12.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Сделки, совершенные с нарушением требований пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными.

Таким образом, в ходе мероприятий по реализации имущества, обеспеченного залогом, конкурсный управляющий обязан открыть в кредитной организации отдельный счет должника для поступления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим в сообщениях № 10479721 от 13.01.2023, № 10926633 от 09.03.2023, № 11343556 от 26.04.2023, размещенных в ЕФРСБ, № 66030412626 от 14.01.2023, № 66030415825 от 11.03.2023, № 66030418475 от 06.05.2023, размещенных в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов по продаже имущества ООО «Вторресурс», в качестве счета для осуществления расчетов с участниками торгов указан счет №40702810367330100308, являющийся основным счетом должника.

Следовательно, суд разделяет вывод заявителя о том, что в нарушение изложенных выше норм счет для перечисления задатков арбитражным управляющим не открыт.

Позиция ответчика, мотивированная целями экономии денежных средств по открытию и ведению счета, совершению операций по счету, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит установленной обязанности арбитражного управляющего по открытию специального счета (который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога) и счета для перечисления задатков.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке па основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Реестр требований кредиторов содержит, том числе, основания возникновения требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 1.7. Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Пунктом 1.13 Методических рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Управлением установлено, что реестр требований кредиторов должника по состоянию на 04.10.2022, представленный арбитражным управляющим вместе с отчетом конкурсного управляющего от 06.03.2022, не соответствует Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234, в частности:

- в таблице № 4 в графе № 6 (адрес для направления почтовых уведомлений), в таблицах № 11, № 17 в графах № 6 (место нахождение (адрес) (для кредитора - юридического лица), №7 (адрес для направления почтовых уведомлений) не отражены сведения о наименовании государства в отношении всех кредиторов.

Сведения о наименовании субъекта административно-территориального деления не отражены в таблице № 4 в графе № 6 (место нахождение (адрес) (для кредитора - юридического лица) в отношении кредитора № 2 ФИО4;

- страницы реестра не содержат подписи арбитражного управляющего.

Позиция Управления в рассматриваемой части ответчиком не опровергнута, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить указанные выше требования Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 №00657223 составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирована по адресу: 625031, <...>; почтовый адрес: 625015, <...>, офис 1а; дата и место рождения: 23.11.1965, с.Бендюгивка Кагарлыкского района Киевской области; член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» номер в сводном государственном реестре 5723; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.