АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орёл Дело № А48-5909/2025
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роллинг" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, Орловский район, д. Образцово; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 30 744 руб.,
при участии в заседании:
от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роллинг" (далее – истец, ООО "Роллинг") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 30 744 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО "Роллинг" поставило ИП ФИО1 товар по УПД (счету-фактуре) №15247 от 26.09.2024 на сумму 88 744 руб., подписанному сторонами и имеющему оттиски печатей сторон.
Из искового заявления следует, что ИП ФИО1 произвел ООО "Роллинг" частичную оплату на сумму 58 000 руб.
20.03.2025 истец в адрес ответчика направил претензию от 19.03.2025 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.
Однако данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В связи с отсутствием договора спорные правоотношения сторон по поставке товара квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи (поставки), регламентируемая положениями главы 30 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Данные материальные нормы права являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.
Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения дела составляет 30 744 руб.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, задолженность в сумме 30 744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учётом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Орловский район, д. Образцово; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роллинг" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 30 744 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Клименко