СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-12537/2023(4)-АК
г. Пермь
23 января 2025 года Дело № А50-172/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инструмент- подшипник"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2024 года
об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документов и сведений,
вынесенное в рамках дела № А50-172/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,
установил:
Определением суда от 16.02.2023 к производству суда принято заявление ООО «Уральская подшипниковая компания» о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 05.05.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден
ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Решением суда от 01.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должников утвержден ФИО2
04.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании у директора ООО «Инструмент-Подшипник» ФИО3 документов, касающиеся деятельности ООО «Инструмент-Подшипник», согласно перечню.
Определением арбитражного суда Пермского края от 02.10.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ООО «Инструмент-Подшипник» в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего определения в законную силу предоставить финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 следующие копии документов, касающиеся деятельности ООО «Инструмент-Подшипник»: 1. Копию программы «1С Предприятие» по ООО «Инструмент-Подшипник»; 2. Выписки по всем расчетным счетам ООО «Инструмент-Подшипник» за весь период действия расчетных счетов в кредитных организациях (с указанием сведений о контрагентах); 3. Перечень товарных остатков на складе организации на 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024 и на текущую дату; 4. Перечень дебиторов и размер задолженности на 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024 и на текущую дату с приложением следующих документов: первичные документы, на основании которых возникло право требования; реквизиты дебитора; акты сверки дебиторской задолженности; 5. Перечень кредиторов и размер задолженности на 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024 и на текущую дату с приложением следующих документов: первичные документы, на основании которых возникло обязательство; реквизиты кредитора; основание возникновения задолженности перед кредитором; 6. Бухгалтерская отчетность на 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024; 7. Кассовую книгу, приходные/расходные кассовые ордера, авансовые отчеты с 01.01.2022; 8. Общую оборотно-сальдовая ведомость с 01.01.2022 по настоящий момент; 9. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского баланса с указанием наименования ТМЦ и контрагентов на 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024: запасы, дебиторская задолженность и иные оборотные активы; долгосрочные и краткосрочные обязательства; 10.Оборотно-сальдовые ведомости (Форма 2 Бухгалтерской отчетности) на 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023,
30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024: оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01 в разрезе видов доходов; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.01 в разрезе контрагентов; оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 Затраты на производство в разрезе договоров на работы/услуги или иного способа учета; оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.01 и счету 91.02; 11.Перечень имущества, сданного в аренду (договор, наименование объекта, его местонахождение, наименование арендатора); 12. Перечень арендуемого имущества (договор, наименование объекта, его местонахождение, наименование арендодателя); 13. Перечень всех договоров по финансово-хозяйственной деятельности, действующих на дату получения запроса; 14. Все договоры, все приложения к договорам, акты со всеми контрагентами за период с 01.01.2022 по настоящий момент; 15. Договоры по отчуждению/списанию активов, сведения о зачетах; 16. Все копии договоров займа между ООО «Инструмент-Подшипник» и иными лицами; 17. Сведения о фактической численности работников на текущую дату, утвержденное штатное расписание; 18. Трудовые договоры с работниками; 19. Сведения о лице, осуществлявшем функции бухгалтера; 20. Сведения о выданных доверенностях; 21. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инструмент подшипник" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 02.10.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.
В жалобе приведен довод об отсутствии оснований необходимости истребования каждого из доказательств у директора указанного общества с целью определения действительной стоимости доли в его уставном капитале. Испрашиваемый перечень составляет перечень документов, содержащих конфиденциальную информацию и регулирующийся установленными законодательством ограничениями в обороте персональных данных. Обоснований необходимости предоставления сведений, содержащих конфиденциальную информацию, а также обоснований взаимосвязи вышеуказанных сведений с проведением оценки доли Должника в юридическом лице финансовым управляющим не предоставлено. Кроме того, указанные документы не входят в перечень, предусмотренный ст. 50 ФЗ «Об Обществах с Ограниченной Ответственностью». У заявителя отсутствует субъективное право запрашивать указанные сведения. Отмечает, что запрашиваемые документы в ООО отсутствуют, обязанность ведения и хранения документов у ООО отсутствует, необходимости в повторном изготовлении и передаче ранее предоставленной информации нет. ООО «Инструмент-Подшипник» запрашиваемой автоматизированной системой не пользуется, в силу чего предоставить сведения возможности нет. Кроме того, того, 1C является специализированной компьютерной программой и подразумевает предоставление информации, содержащейся в компьютерных файлах, на обозрение участнику общества, с целью ее изучения, переноса на
иной носитель (копирования), а не путем предоставления самой компьютерной программы. Даже при наличии документооборота в программе 1C, Общество не имеет нрава создавать копию программы для предоставления третьим лицам, в силу чего требование финансового управляющего о предоставлении программы 1C незаконно. Суд определил обязанность передачи Обществом не конкретизированных сведений и документов, не предполагающихся законодательством. Обращает внимание, что ФЗ № 402, на которые ссылается суд при мотивировании истребования документации, содержит лишь предписание об обязанности хозяйствующего субъекта вести и хранить бухгалтерский учет, а именно «первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения». С позиции заявителя, отсылка к статье, имеющую общую фразу «бухгалтерская (финансовая) отчетность» вводит участников дела в заблуждения, делает определение неисполнимым. Кроме того, Отсутствие у Общества имущества, сданного в аренду, подтверждается документами о движении денежных средств, а также запрашиваемой бухгалтерской отчетностью на 31.12.2021, 21.12.2022, 31.12.2023, которая была получена Заявителем в рамках обособленного спора № А50-32229/22. Более того, бухгалтерская отчетность за все периоды запрашивалась тем же Судом в рамках обособленного спора об оспаривании выхода ФИО1 из участников ООО «Инструмент-Подшипник», исследовалась в судебных заседаниях, финансовому управляющему не раз направлялись указанные сведения. Кассовая книга запрашивалась и исследовалась в рамках обособленного спора; бухгалтерская отчетность на 31.12.2021, 21.12.2022, 31.12.2023 размещена также в открытых источниках, сайт ИФНС. Промежуточная бухгалтерская отчетность ООО не сдавалась. Отмечает, что финансовый управляющий, как участник дела, имеет процессуальное право на ознакомление с этими материалами, при этом извещался о приобщении данных сведений в качестве дополнительных документов по делам, знакомился с материалами всех обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у указанного лица, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от их передачи. Учитывая, что надлежащих и бесспорных доказательств нахождения и удержания Обществом документов не представлено, судебный акт не соответствует критерию исполнимости. Заявитель указывает на недобросовестность действий финансового управляющего, которые, по мнению апеллянта, направлены на выдавливание ООО «Инструмент-Подшипник» с рынка. Отмечает, что финансовый управляющий арендует тот же самый офис, что и представитель ООО «Уральская Подшипниковая Компания», которая выступает основным кредитором ФИО1 в деле о банкротстве. Оспаривает вывод суда о том, что истребуемые документы относятся к подпунктам 1-9 пункта 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с Ограниченной Ответственностью». В случае, если Общество понесет расходы при
истребовании его имущества, то в силу неплатежеспособности Банкрота, их возмещение будет нереальным, в силу чего баланс между участниками процесса нарушится. Финансовый управляющий не предоставил доказательств того, что ФИО1 платежеспособен и имеет возможность возместить затраты Общества на подготовку н предоставление истребуемых сведений. За предоставление документов законом об ООО по правилам ст. 50 указанного закона Общество предусмотрено взимание платы; срок исполнения обязанности по предоставлению документов начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате; заявитель соответствующего требования не выполнил. Кроме того, заявителя не ограничивают в возможности ознакомления с внутренними документами ООО в помещении исполнительного органа общества.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением об истребовании документов явилась необходимость получения данных документов для определения действительной стоимости доли участия должника в уставном капитале общества и последующего ее включения в конкурсную массу с целью последующей реализации доли.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2024 в рамках настоящего дела о банкротстве № А50-172/2023 признаны недействительной сделкой действия должника по отчуждению 50% доли номинальной стоимостью 5000 руб. в уставном капитале ООО «Инструмент- Подшипник»; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Инструмент-Подшипник».
В целях проведения оценки указанной доли финансовый управляющий направил запрос руководителю ООО «Инструмент-Подшипник» ФИО3 о необходимости представления документов и сведений о деятельности ООО «Инструмент-Подшипник».
Ссылаясь на то, что на момент подачи заявления ответ на запрос, а также запрошенные сведения ФИО3 не представлены, что препятствует
финансовому управляющему надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по проведению оценки доли должника в юридическом лице, с целью разрешения вопроса о продаже доли должника, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Заинтересованное лицо указало на неисполнимость требования финансового управляющего в отсутствии доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ООО «Инструмент-Подшипник» и возможности их представления финансовому управляющему, при том что часть истребуемых документов и сведений представлена в рамках рассмотрения настоящего дела № А50-172/2023, а также находится в открытом доступе; отсутствует финансовая возможность восстановить документацию (расширенные выписки по счетам), поскольку они предоставляются на платной основе, балансу в общества отрицательный. Кроме того, запрашиваемые сведения (копии договоров займа между ООО и иными лицам; трудовые договоры с работниками; сведения о лице, осуществляющим функции бухгалтера; сведения о выданных доверенностях) носят конфиденциальную информацию, поскольку содержат персональные данные граждан. Обществом также указано на наличие у заявителя возможности ознакомления с внутренними документами общества в помещении его исполнительного органа.
Установив, что истребуемые финансовым управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, а также отсутствие возможности у финансового управляющего самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции возложил на ООО «Инструмент-Подшипник» обязанность по предоставлению копий документов, касающиеся деятельности ООО «Инструмент-Подшипник», согласно перечню.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у
которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
Таким образом, из приведенной нормы права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.
Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, ФИО1 является участником ООО «Инструмент-Подшипник» (ИНН <***>; ОГРН <***>), что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился к суду за содействием в получении информации об имуществе, принадлежащем ООО «Инструмент-Подшипник» в отношении которого должник вправе претендовать на получение действительности стоимости доли в уставном капитале в связи с возвратом ее в конкурсную массу ФИО1 по признанной судом недействительной сделке.
Лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 305-ЭС22-1796).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который, в первую очередь, влияет на стоимость долей участников такого общества в уставном капитале.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. При этом действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05).
Исходя из положений статей 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве
реализация прав финансового управляющего связана с необходимостью оценки рыночной стоимости доли участия должника в обществе с ограниченной ответственностью, а не с реализацией корпоративных прав на управление этим обществом п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве и ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
При этом для целей определения стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества, финансовому управляющему, в первую очередь, необходимо ознакомиться с бухгалтерской отчетностью юридического лица и установить как таковое наличие у него активов на последнюю отчетную дату.
В рассматриваемом случае, заявленный к истребованию «расширенный» перечень документов хозяйственной деятельности должника свидетельствует не о необходимости управляющего определить действительную стоимость доли в целях последующей реализации в процедуре банкротства должника-собственника доли, а свидетельствует о желании управляющего произвести аудит хозяйствующего субъекта, что не соотносится с полномочиями финансового управляющего в деле о банкротстве должника, и не может быть осуществлено в рамках дела о банкротстве физического лица.
Учитывая, что сведения и документы, относящиеся к деятельности предприятия, доля в котором принадлежит должнику, необходимы для определения состава имущества и стоимости доли участия в предприятии, а не для реализации финансовым управляющим корпоративных прав на управление таким обществом, выводы суда о необходимости и целесообразности истребования документов общества в заявленном объеме, являются неверными.
С позиции апелляционного суда, перечень истребуемых финансовым управляющим у общества документов, относящихся к хозяйственной деятельности данного общества и позволяющих на их основании произвести оценку действительной стоимости доли участия должника, является чрезмерным.
Данная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5506/23 от 14.09.2023 по делу № А60-30071/2022.
Для определения действительной стоимости активов суд апелляционной инстанции полагает подлежащим раскрытию из представленного перечня только необходимых для определения стоимости доли документов, к которым относятся балансы и их расшифровки, а также перечень принадлежащего обществу имущества с правоустанавливающими документами, перечень нематериальных активов общества с отражением первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости на последнюю отчетную дату - конец 2023 года. Указанная отчетная дата определена апелляционным судом исходя из того, что возврат в конкурсную массу ФИО1 доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Инструмент-Подшипник» произошел в 2024 году, при том, что ООО «Инструмент-Подшипник» не сдает промежуточную отчетность, а сроки сдачи очередной годовой отчетности по итогам 2024 года не наступили.
Получение финансовым управляющим всего перечня испрашиваемых документов, состоящего из 21 пункта и охватывающего период более трех лет всей хозяйственной деятельности общества, фактически приведет к проверке всей финансово-хозяйственной деятельности общества, что не входит в компетенцию и обязанности финансового управляющего должника-физического лица.
В свою очередь, деятельность, направленная на проверку всей финансово-хозяйственной деятельности с целью проверки достоверности отчетности, то есть, правильности отражения хозяйственных операций и документов в бухгалтерской отчетности, подпадает под понятие ревизии (п. 2 ст. 47 Закона об ООО) и аудита (ст. 1 Закона «Об аудиторской деятельности»).
В данном случае, объем истребованной документации, определенный апелляционным судом, применительно к положениям статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве соответствует целям, направленным на формирование сведений о правах должника ФИО1 и составе его имущества, будет способствовать наиболее объективной оценке стоимости имущества (долей).
С учетом изложенного, определение арбитражного суда Пермского края от 02.10.2024 подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ), с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2024 года по делу № А50-172/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Заявление финансового управляющего удовлетворить частично.
Обязать ООО «Инструмент-Подшипник» в течение 10 рабочих дней с даты настоящего постановления предоставить финансовому управляющему должника ФИО1 ФИО2 следующие копии документов, касающиеся деятельности ООО «Инструмент- Подшипник»:
- копию бухгалтерского баланса с расшифровкой всех статей баланса, отчета о прибылях и убытках на конец 2023 года;
- копию расшифровки счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе) на конец 2023 года;
- перечень принадлежащих обществу объектов недвижимости с копиями правоустанавливающих документов на конец 2023 года;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, в том числе недвижимое, находящееся на балансе, включая забалансовые счета на конец 2023 года;
- перечень нематериальных активов общества с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости на конец 2023 года.
В удовлетворении остальной части заявлений финансового управляющего об истребовании документов отказать.».
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий М.А. Чухманцев
Судьи Т.Ю. Плахова
С.В. Темерешева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 15.05.2024 8:00:44
Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна