АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8497/2025

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-187),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сормово», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «РЕММАШ-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 652204 руб. 51 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сормово», г.Н.Новгород (далее – ООО «АТК «Сормово»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «РЕММАШ-НН», г.Н.Новгород (далее - ООО «АЗ «РЕММАШ-НН»), о взыскании 652204 руб. 51 коп., в том числе 607034 руб. 40 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды помещения от 01.01.2024г. за октябрь-ноябрь 2024г. и 45170 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024г. по 17.03.2025г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, обществом «АТК «Сормово» заявлено о возмещении расходов на юридическую помощь в сумме 45000 руб. 00 коп.

Определением от 26.03.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 26.03.2025г. в сроки, установленные судом, истцом представлены письменная позиция по заявленным требованиям и доверенность на представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, доказательства направления его истцу, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать. По пояснению ООО «АЗ «РЕММАШ-НН», ответчиком в адрес истца был направлен акт сверки, в котором отражено, что обществом «АЗ «РЕММАШ-НН» исполнены все обязательства перед истцом по спорному договору аренды. В связи с изложенным ответчик просит истребовать у ООО «АТК «Сормово» направленный ему акт сверки. Также ООО «АЗ «РЕММАШ-НН» указало, что доказательства, поименованные в исковом заявлении, им не получены, а о принятии к производству иска общества «АТК «Сормово» ответчик узнал лишь 14.05.2025г. посредством сайта kad.arbitr.ru, в связи с чем не смог подготовить мотивированную позицию по делу. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Исходя из приведенных обстоятельств суд отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство об истребовании у истца акта сверки также подлежит отклонению исходя из нижеследующего.

ООО «АЗ «РЕММАШ-НН» в обоснование данного ходатайства ссылается на ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой права лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно вышеназванной норме права в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, имеющееся в наличии у лица, у которого оно истребуется.

Однако ответчиком документально не подтвержден факт нахождения истребуемого документа у истца. Кроме того, не имеется сведений о том, подписан ли был истцом упомянутый акт сверки, в связи с чем нельзя утверждать, что последний может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Таким образом, оснований для истребования у ООО «АТК «Сормово» акта сверки в силу положений ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2024г. между ООО «АТК «Сормово» (арендодатель) и ООО «АЗ «РЕММАШ-НН» (арендатор) был заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику в арендное пользование нежилые помещения, поименованные в пункте 1.1 договора, расположенные по адресу: <...>.

Срок договора установлен до 31.12.2024г.

Согласно п.3.1 рассматриваемого договора сумма арендной платы состоит из основной и дополнительной частей.

Основная часть суммы платежа составляет 245874 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС (п.3.1.1 договора).

Дополнительная часть суммы платежа эквивалентна сумме коммунальных платежей, объем которых согласовывается сторонами (п.3.1.2 договора).

На основании п.3.2 договора оплата сумм, предусмотренных пунктом 3.1 договора, производится ежемесячно в течение трех дней с момента получения счета от арендодателя.

Как следует из материалов дела, договор аренды расторгнут сторонами 01.12.2024г.

По пояснению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 607034 руб. 40 коп. за октябрь-ноябрь 2024г.

Поскольку указанный долг обществом «АЗ «РЕММАШ-НН» не оплачен до настоящего времени, ООО «АТК «Сормово» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Возникший у ответчика долг подтвержден материалами дела, в том числе двухсторонними актами выполненных работ № 684 от 31.10.2024г. (данный счет был оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 250000 руб. 00 коп.) и № 738 от 30.11.2024г. (указанный счет не оплачен, долг равен 357034 руб. 31 коп.) и актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2024г.

Кроме того, в своем ответе № 19 от 04.03.2025г. на претензию истца общество «АЗ «РЕММАШ-НН» подтвердило факт наличия за собой задолженности в сумме 642201 руб. 26 коп. по спорному договору и обратилось к арендодателю с просьбой об отсрочке оплаты до 10.05.2025г.

Однако имеющийся за ответчиком долг последним не погашен до настоящего времени (доказательств обратного в деле не имеется), в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 607034 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «АЗ «РЕММАШ-НН» судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на акт сверки, в котором указано, что арендатором исполнены все обязательства перед ООО «АТК «Сормово» по рассматриваемому договору. Однако ответчиком в дело не представлены ни копия данного акта, ни доказательства его направления в адрес истца; документальное подтверждение факта оплаты задолженности обществом «АЗ «РЕММАШ-НН» в деле также отсутствует.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт погашения долга перед истцом не доказан.

Необходимо также отметить следующее.

ООО «АЗ «РЕММАШ-НН» ссылается на то обстоятельство, что документы, приложенные истцом к иску, им не получены, а о принятии к производству иска общества «АТК «Сормово» ответчик узнал лишь 14.05.2025г. при помощи сайта kad.arbitr.ru, в связи с чем не смог подготовить мотивированную позицию по делу.

Однако, как следует из материалов дела, общество «АЗ «РЕММАШ-НН» получило определение суда о принятии иска к производству, направленное последнему по его почтовому адресу. При этом отзыв ответчиком представлен в суд в последний день второго срока, в связи с чем истец был лишен возможности представить свои пояснения либо возражения.

Учитывая приведенные обстоятельства, основной долг в сумме 607034 руб. 31 коп., обоснованный материалами дела, взыскивается с ООО «АЗ «РЕММАШ-НН».

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45170 руб. 20 коп. за период с 04.11.2024г. по 17.03.2025г.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как просрочки в оплате предусмотренных договором аренды платежей имели место, требование о взыскании процентов является правомерным.

Фактически истцом предъявлен к взысканию период с 06.11.2024г. по 17.03.2025г.

Проверив расчет истца, суд не согласился с ним в части начисления процентов на сумму задолженности по акту № 738 от 30.11.2024г.

Согласно расчету истца начальной датой данного периода указана 03.12.2024г.

Однако с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало) начальной датой вышеназванного периода является 04.12.2024г.

Учитывая изложенное, взысканию подлежат проценты в сумме 44758 руб. 41 коп.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором не установлен более короткий срок для начисления процентов, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга судом удовлетворяется.

Расходы по госпошлине и судебные издержки (обоснованные договором об оказании юридических услуг 59/с от 12.02.2025г., платежными поручениями № 112 от 14.02.2025г. и № 223 от 24.03.2025г. на общую сумму 45000 руб. 00 коп.) в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «РЕММАШ-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сормово», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 651792 руб. 72 коп., в том числе 607034 руб. 31 коп. долга и 44758 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 37586 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 44971 руб. 58 коп. судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.