ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-37711/2023
город Москва
13.07.2023
дело № А40-21316/23
резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2023
постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023
по делу № А40-21316/23
по заявлению ООО «Кронос»
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения;
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023;
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 29.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/250822/3097836 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кронос» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1.043.207, 05 руб.
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта № 2204 от 22.04.2022, заключенного между ООО «Кронос» (Россия) (покупатель) и «KAFKAZ FINANS» LLC, Азербайджан (продавец) ООО «Кронос» осуществлены 4 (четыре) поставки товара - «табачный лист», ввезенного на территорию Российской Федерации.
По условиям п. 4.1. контракта цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации по курсу доллара США на день оплаты.
В соответствии с п. 4.1.1. контракта цена товара эквивалентна 1,50 долларов США на день оплаты за 1 килограмм товара.
Общая сумма контракта эквивалентна 213.855 долларов США (п. 4.2).
Согласно п. 5.1. контракта, если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией, поставка товара по контракту осуществляется на условиях СРТ Краснодар, Россия, Инкотермс 2010.
Оплата поставок покупателем осуществляется в следующем порядке: 50 % предварительная оплата рублями Российской Федерации по курсу доллара США на день оплаты в течение 30 рабочих дней после подписания контракта, оставшиеся 50 % в течение 30 рабочих дней после выпуска товара таможенными органами Российской Федерации (п. 4.3).
Во исполнение обязательств по контракту при ввозе одной партии товара ООО «Кронос» (декларант) на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в электронной форме подана декларация на товары № 10009100/250822/3097836, таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (1 метод) и представлены контракт, инвойс, документы, подтверждающие соблюдение требований в области валютного контроля, транспортные накладные, транзитные декларации и др. документы.
26.08.2022 и 13.11.2022 по декларации на товары № 10009100/250822/3097836 таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, декларированных по указанным декларациям.
В первоначальном запросе таможенным органом предложено произвести выпуск товаров в соответствии со ст. 121 Таможенного кодекса ЕАЭС, при условии предоставления обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1.043.207, 50 руб.
30.08.2022 товар выпущен под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
В ответ на указанные запросы заявителем 26.08.2022, 20.10.2022 и 21.11.2022 представлены дополнительные документы, сведения и пояснения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанных декларациях.
Рассмотрев предоставленные ответы с прилагаемыми документами, таможенный орган не согласился с применением 1 метода определения таможенной стоимости товаров по указанной декларации.
29.11.2022 Центральной акцизной таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации № 10009100/250822/3097836, согласно которого таможенная стоимость товара, оформленного ООО «Кронос» по декларации № 10009100/250822/3097836 определена в размере 5.810.210, 51 руб. (эквивалентно 5,4 долларов США за 1 кг.), вместо указанной декларантом таможенной стоимости – 1.603.730, 50 руб. (эквивалентно 1,5 долларов США за 1 кг.).
Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).
Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО «Кронос» документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.
В оспариваемом решении таможенным органом не указано, каким образом использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой ООО «Кронос» сделки и не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «Кронос» с «KAFKAZ FINANS» LLC, Азербайджан
Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.
Из материалов дела следует, что поставщиком поставлен товар, поскольку предварительная оплата внесена в полном объеме.
Все условия применения 1 метода заявителем соблюдены, что подробно отражено в судебном акте.
В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.
Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.
Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-21316/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяТ.Т. Маркова
СудьиО.С. Сумина
М.В. Кочешкова