АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10720/2023

г. Казань Дело № А72-19373/2022

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии:

посредством системы веб-конференции: представителя акционерного общества «Ульяновскэнерго» - ФИО1 (доверенность № 427/юр от 09.03.2023),

в судебном заседании суда кассационной инстанции: представителей общества с ограниченной ответственностью «Академия+» - ФИО2 (доверенность от 06.03.2023), ФИО3 (доверенность от 06.03.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия+»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023

по делу № А72-19373/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Академия+», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – истец, АО «Ульяновскэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Академия+» (далее – ответчик, ООО «Академия+») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 1 755 161 руб. 50 коп., почтовых расходов в сумме 126 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УльГЭС»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Академия+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют и доказательств и судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о вмешательстве в работу приборов учета электрической энергии со стороны ООО «Академия+» и позволяющие квалифицировать потребление электрической энергии ответчиком в исковом периоде в качестве безучетного.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам заявителя.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 кассационная жалоба ООО «Академия+» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 30.11.2023 на 10 часов 40 минут.

Определением суда округа от 31.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением суда кассационной инстанции от 30.11.2023 рассмотрение кассационной жалобы ООО «Академия+» отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 20.12.2023 на 09 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства АО «Ульяновскэнерго» об участии в рассмотрении кассационной жалобы его представителя посредством системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Ульяновской области провести судебное заседание в указанное выше время.

Определением суда округа от 18.12.2023 удовлетворено ходатайство АО «Ульяновскэнерго» об участии в рассмотрении дела его представителя посредством системы веб-конференции.

Представители ООО «Академия+» в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержали.

Протокольным определением суда округа от 20.12.2023 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений ООО «Академия+» по кассационной жалобе в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного вручения лицам, участвующим в деле.

Представитель АО «Ульяновскэнерго», принимающий участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы веб-конференции, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

МУП «УльГЭС», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.07.2019 между ПАО «Ульяновскэнерго» (сейчас - АО «Ульяновскэнерго»; поставщик) и ООО «Академия+» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7258 (далее - договор), по которому поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Исходя из пункта 4.1 договора, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, указанным в приложении № 1 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Правилами розничных рынков.

Согласно пункту 4.7 договора проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией и (или) поставщиком в порядке, предусмотренном Правилами розничных рынков.

В соответствии с пунктом 4.13 договора проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета и (или) поставщиком не реже 1 раза в год в порядке, установленном Правилами розничных рынков.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, а также использование ООО «Академия+» приборов учета (ЦЭ6803В № 006026048004398 и ЦЭ6803ВШ М7 P31 № 010752066000888) по тарифу - прочие потребители первая ценовая категория НН.

18 июля 2022 года сотрудники сетевой организацией – МУП «УльГЭС» провели плановую проверку расчетного узла учета электрической энергии ООО «Академия+» по адресу: <...> (акт инструментальной проверки расчетного узла учета электрической энергии от 18.07.2022 № 2467), в ходе которой выявили факт вмешательства в работу приборов учета электрической энергии № 006026048004398 и № 010752066000888 (при воздействии слабого магнитного поля в работу счетного механизма происходит остановка указанного механизма).

Приборы учета были изъяты представителями МУП «УльГЭС» для проведения технического исследования.

По результатам проверки сетевой организацией составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.07.2022 № 001ТН1, 002ТН1.

Согласно расчету сетевой организации объем электрической энергии, подлежащий доначислению потребителю, составил 199 478 кВт*ч.

Письмом от 21.07.2022 МУП «УльГЭС» направило в АО «Ульяновскэнерго» пакет документов по факту неучтенного потребления электрической энергии ООО «Академия+», в том числе акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.07.2022 № 001ТН1, 002ТН1 и расчетный лист от 19.07.2022.

Из представленных в дело технических актов АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 04.10.2022 № 152/393, 152/394 следует, что внутри корпуса счетчиков обнаружено вмешательство: в разрыв цепи отсчетного устройства установлен геркон - радиоэлемент, не предусмотренный конструкторской документацией завода - изготовителя; выявленное вмешательство в конструкцию счетчиков может быть использовано для отключения отсчетного устройства; дату и время вмешательства в работу счетчиков установить невозможно; счетчики не соответствуют техническим условиям, не пригодны к эксплуатации.

С учетом изложенного АО «Ульяновскэнерго» рассчитало и предъявило ООО «Академия+» к оплате объем безучетного потребления электрической энергии за июль 2022 года на сумму 1 755 161 руб. 50 коп.

Поскольку ООО «Академия+» оплату не произвело, АО «Ульяновскэнерго» обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, потребителем допущено безучетное потребление электрической энергии.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Положением статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По настоящему делу основанием для удовлетворения иска послужил вывод судов о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Расчет объема безучетного потребления энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 действовавших на дату проверки приборов учета ответчика Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений № 442.

По смыслу приведенных норм права нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, что должно быть зафиксировано в акте о неучтенном потреблении, соответствующем предъявляемым к нему правовыми актами требованиям.

При этом обязанность доказать факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком должна быть возложена на истца.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 16-КГ23-15-К4.

Суд округа принимает во внимание, что ООО «Академия+», возражая против иска, ссылалось на то, что АО «Ульяновскэнерго» не доказан факт вмешательства потребителя в работу приборов учета, поскольку доказательств нарушения установленных на счетчиках пломб истцом не представлено.

АО «Ульяновскэнерго» при подаче иска ссылалось на технические акты АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 04.10.2022 № 152/393, 152/394, подтверждающих, по мнению истца, факт вмешательства ответчика в работу приборов учета.

В опровержение данного утверждения ответчик ссылался на то, что при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.07.2022 № 001ТН1, 002ТН1 не указано наличии каких-либо повреждений, влияющих на работу приборов учета, в том числе нарушений средств маркировки, целостности электропроводки на вводе в счетчик, пломб или схемы подключения.

При этом как следует из указанных выше технических актов АО «Электротехнические заводы «Энергомера» установить подлинность пломб и оттисков не представилось возможным лишь из-за отсутствия оборудования.

Между тем после составления актов о безучетном потреблении истцом, а также третьим лицом не обеспечено проведение проверочных мероприятий в отношении приборов учета с целью установления возможного искажения данных об объемах потребления ответчиком электрической энергии в исковом периоде.

Доказательств того, что в отношении спорных приборов учета ответчика проводились замеры для установления факта недоучета электрической энергии либо имеются иные сведения, позволяющие с достоверностью установить искажение данных об объеме потребляемой электрической энергии, материалы дела также не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела объем фактически потребленной электроэнергии, сведения о котором был сняты и переданы гарантирующему поставщику за спорный период, не отличаются существенно от усредненных ежемесячных объемов электропотребления за аналогичный период предыдущего года (2021) и последующий аналогичный период 2023 (т.1, л.д.23), а причины существующего отклонения судами не выяснялись и в предмет доказывания по делу не были включены.

При этом суд округа принимает во внимание, что ООО «Академия+» в ходе рассмотрения дела приводило доводы о том, что зафиксированный объем потребления электроэнергии является для объекта ответчика типичным и существующие отклонения обусловлены характером и интенсивностью использования объекта (т.1, л.д.97-99), в том числе в результате производства ремонтных работ и закупки дополнительного оборудования, мотивы и основания отклонения которых в обжалуемых судебных актах в нарушении требований статьи 170 АПК РФ также не приведены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные приборы учета не учитывали фактически потребленный объем электрической энергии, материалы дела также не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Между тем названные обстоятельства в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства, оценки суда первой инстанции не получили, равно как и не были учтены судом апелляционной инстанции.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что в пункте 5 обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указано, что Основными положениями № 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что МУП «УльГЭС» при проведении проверки установила наличие неисправности механического отсчетного устройства, в связи с чем демонтировало приборы учета.

Исследование приборов учета состоялось 04.10.2022, при этом в материалы дела не представлено сведений о том, когда спорные приборы учета были отправлен на исследование, в технических актах АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 04.10.2022 № 152/393, 152/394 также не указано на дату поступления приборов учета на исследование.

При этом в материалы дела не представлено доказательств извещения ООО «Академия+» о предстоящем исследовании, отсутствуют сведения в деле и о том, возвращены ли были приборы учета после исследования ответчику.

Истцом также не представлено доказательств того, что МУП «УльГЭС» направив приборы учета в адрес АО «Электротехнические заводы «Энергомера» просило уведомить ответчика о дате проведения исследования для обеспечения его участия в проверке.

В ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 65 АПК РФ истец и третье лицо не представили разумных объяснений причин допущенного существенного отклонения от разумного и добросовестного поведения при организации исследования и завершения оформления результатов проверки.

В свою очередь при рассмотрении дела ООО «Академия+» ссылалось на нарушение его прав при проведении исследования, однако суды первой и апелляционной инстанций этому доводу надлежащей оценки не дали.

Тем самым при рассмотрении дела не была учета правовая позиция, изложенная в пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Названные нарушения, допущенные сетевой компанией, являющейся сильной стороной в спорных правоотношениях, подлежали оценки судами с точки зрения их возможной квалификации в качестве существенных нарушений, которые не позволяют с безусловной определенностью сделать вывод о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о доказанности факта безучетного потребления носят преждевременный характер, в ситуации отсутствия в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о доказанности вмешательства ответчика в работу приборов учета, возможности установки не предусмотренных конструкцией приборов учета элементов, влияющих на их работоспособность, установление которых предполагало включение указанных обстоятельств судами нижестоящих инстанций в предмет доказывания по делу и разъяснения лицам, участвующим в деле, права прибегнуть к экспертному исследованию, учитывая, что доказательств невозможности такого исследования, в том числе ввиду отсутствия спорных приборов учета, а также доказательств возвращения их ответчику после проведения технического исследования, материалы дела не содержат.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ООО «Академия+» указывало, что спорные приборы учета не приобретало, является арендатором объекта, расположенного по адресу: <...>, на котором установлены приборы учета, изготовленные и допущенные в эксплуатацию с 2012 года.

При этом судами не принято во внимание, что до 01.07.2020, а именно, до даты вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» обязанность по установке и обслуживанию приборов учета электрической энергии возлагалась на потребителей.

Вместе с тем, несмотря на заявленные по делу возражения ответчика, судами в ситуации отсутствия в деле доказательств возможности вмешательства в работу приборов учета, в том числе путем установки непредусмотренных заводом-изготовителя конструкцией приборов учета элементов и механизмов, с момента заключения ответчиком договора энергоснабжения № 7258 от 03.07.2019 до даты проверки – 18.07.2022, в предмет доказывания не включены обстоятельства, связанные с датой приобретения спорных приборов учета и субъекте его осуществившего, в том числе путем истребования указанных сведений у собственника объекта недвижимости по указанному выше адресу или его привлечения к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по настоящему делу и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам истца, дать оценку представленным им в дело доказательствам, при необходимости вынести на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу экспертных исследований в целях выяснения возможности доступа к внутренним частям приборов учета с учетом выводов технического исследования, проведенного АО «Электротехнические заводы «Энергомера» и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А72-19373/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова