АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

21 мая 2025 года Дело № А74-1716/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***> ) к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 130 215 руб. 20 коп. по контракту от 14.05.2024 № ФИО2/2024, в том числе 116 169 руб. 35 коп. долга, 14 045 руб. 85 коп. неустойки, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 27.11.2019 (диплом, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству образования и науки Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 130 215 руб. 20 коп. по контракту от 14.05.2024 № ФИО2/2024, в том числе 116 169 руб. 35 коп. долга, 14 045 руб. 85 коп. неустойки, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 14.05.2024 № ФИО2/2024 на поставку моторных топлив, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя моторные топлива (Бензин марки АИ-92, автомобильный с октановым числом более 92, но не более 95 по исследовательскому методу вне классов) (далее - ГСМ) через АСБО, установленные на АЗС, а покупатель обязуется оплатить ГСМ (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с разделом 3 контракта максимальная цена контракта составляет 300 000 руб., в том числе НДС 20% - 50 000 руб.

Максимальная цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом о контрактной системе.

Стоимость одного литра ГСМ, передаваемого продавцом покупателю по смарт-картам, по контракту устанавливается в размере стоимости одного литра этого вида ГСМ на АЗС на момент заправки.

Цена за единицу ГСМ (Бензин марки АИ-92, автомобильный с октановым числом более 92, но не более 95 по исследовательскому методу вне классов) 1 литр - фактическая цена на момент поставки, действующая на ТО (на автозаправочной станции).

Оплата по контракту осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, ежемесячно в размере стоимости фактически приобретенного покупателем объема ГСМ по факту его поставки через АЗС продавца в отчетном периоде, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета-фактуры, накладной и детализированной расшифровки операций по смарт-картам в разрезе каждой смарт-карты. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета покупателя.

Пунктом 6.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил заказчику товар на сумму 116 169 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.07.2024 № ВВБ*070284, от 30.09.2024 № ВВБ*090135 и универсальным передаточным документом от 31.08.2024 № ВВБ*080202, подписанными без замечаний и возражений заказчиком.

Заказчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 12.12.2024 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Контракт заключён в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается документами о приемке, подписанными ответчиком без замечаний, при этом доказательств оплаты не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 116 169 руб. 35 коп. долга по контракту от 14.05.2024 № ФИО2/2024.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 14 045 руб. 85 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 27.02.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положения контракта об ответственности сторон корреспондируют вышеприведённой норме закона.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, арбитражный суд признал его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям контракта и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате со стороны ответчика, требование истца о взыскании 14 045 руб. 85 коп. неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу предъявленных требований, равно как и контррасчет долга и неустойки, не представил.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором оказания юридических услуг от 27.02.2025 № 05/2025, актом приема-сдачи услуг от 27.02.2025, расходным кассовым ордером от 27.02.2025 № ВВ20251215 на сумму 7000 руб.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 27.02.2025 № 05/2025, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, суд считает, что судебные расходы на подготовку искового заявления в сумме 7000 руб. являются разумными и подлежат возмещению ответчиком, как проигравшей стороной.

Государственная пошлина по делу составляет 11 511 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 03.03.2025 № 973, от 08.08.2024 в сумме 14 526 руб.,

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 511 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1015 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования:

взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 130 215 руб. 20 коп., в том числе 116 169 руб. 35 коп. долга, 14 045 руб. 85 коп. неустойки; а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 511 руб. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 03.03.2025 № 973, от 08.08.2024 № 297545.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1015 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2024 № 297545.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Моисеева