Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело № А21-11407/2024
«03»
марта
2025 года
Резолютивная часть решения оглашена «26» февраля 2025года
Полный текст решения изготовлен «03» марта 2025года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМПФЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту
установил:
Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (далее – Истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМПФЕР» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании суммы 73 131,64долга и 3 844,41руб. процентов на сумму долга за период с 29.04.2024 по 23.08.2024.
Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявлено, отзыв на иск не представлен.
Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Истец поддержал заявленные исковые требования.
Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.
26.02.2024 Общество направило Водоканалу заявление об устранении утечки на домовом вводе по адресу <...> и гарантировало оплату.
27.02.2024 Водоканалом и Обществом подписан Акт выполненных работ по оказанию коммерческих услуг по адресу <...> , в том числе:
- разбивка асфальтового покрытия 4,0х4,0;
- отключение сети ;
- раскопка грунта 2,0х2.0х2.0;
- вывоз грунта 15т;
- воддотлив10м3;
- демонтаж узла врезки;
-монтаж нового узла врезки;
- подключение сети;
- засыпка раскопки песком 15т;
- тротуарная плитка временная 2,5х2,5. Материалы : песок -15, щебень.
В акте Витязь С.В. сделана пометка, что восстановление асфальтового покрытия дороги будет выполнено при начале работы ДБЗ.
Истец выписал Ответчику счет №1020 от 05.03.2024 на оплату суммы 73 131,64руб. за аварийные работы водопроводного ввода по адресу <...>. ФИО2, 21.
Истец направил Ответчику претензию исх. №1659/дз от 01.07.2024 с требованием оплаты суммы 73 131,64руб. и приложением к претензии указанного выше счета.
Предприятие, ссылаясь на наличие указанных обстоятельств, неудовлетворение требований по претензии предъявило настоящий иск.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
При этом, в целях защиты нарушенных прав лица следует учитывать, что по смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, отраженной в иске (суд сам определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам). Указанное направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В данном случае суд полагает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы ГК РФ об убытках, так как фактически Истец просит взыскать с Ответчика , понесенные Предприятием расходы виде затрат на выполнение работ и примененных материалов по ликвидации утечки на водопроводном вводе по адресу <...>. ФИО2, 21 по заявке Ответчика.
Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В данном случае, подтверждено, что сторонами спора подписан Акт от 27.02.2024 выполненных работ по оказанию коммерческих услуг по адресу <...> , согласно которому Истец выполнил ряд поименованных в акте работ по ликвидации утечки.
В Акте цена услуг, материалов и общая сумма оказанных услуг не указана.
В нарушение ст.65 АПК РФ Истец не представил суду доказательств в обоснование заявленной к взысканию цены услуги и материалов в размере 73 131,64руб.. Какая-либо калькуляция на услуги суду не представлена.
Представленный Истцом Локальный счетный расчет (смета) №26 на аварийный ремонт водопроводного ввода заявленную к взысканию сумму 73 131,64руб. также не подтверждает.
Кроме того, суд не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, что аварийный водопроводный ввод находился в зоне ответственности Общества, а не самого Водоканала. Причина аварии Истцом не указана и достоверно документально не подтверждена. Вина Ответчика или третьих лиц в аварийной ситуации на водопроводном вводе не доказана и материалами дела не подтверждена.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Учитывая, что в данном случае указанная совокупность обстоятельств для взыскания с Ответчика убытков Истцом не доказана, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания спорной суммы.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко