Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-6852/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Свежий ветер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236040, <...>, далее также заявитель, Общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236022, <...>, далее также служба)

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без рассмотрения заявления о регистрации средства массовой информации (далее также СМИ) радиоканала «Русский край» согласно письму № 1388-03-39 от 18.03.2025, обязании рассмотреть заявление по существу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.01.2023,

от службы: ФИО2 по доверенности от 30.06.2025,

установил:

в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в судебном заседании 12.11.2025. Представитель службы возражал против удовлетворения требований.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к следующему.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования радиовещания, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также Закон № 99) с учетом особенностей, Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее также Закон о СМИ).

Согласно ст. 31.2 Закона о СМИ для получения лицензии на радиовещание соискатель лицензии должен представить в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии по форме, установленной Приказом Роскомнадзора от 24.07.2019 № 210.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона о СМИ установлено, что в заявлении о регистрации СМИ должны быть указаны сведения об учредителе (соучредителях), обусловленные требованиями настоящего Закона.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о СМИ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении СМИ требований, установленных настоящим Законом. Перечни таких документов утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 19.1 Закона о СМИ установлены ограничения, связанные с учреждением средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание, а именно установлены:

-прямой запрет выступать учредителем СМИ, редакции СМИ, организации-вещателя, в том числе для российского юридического лица с иностранным участием (ч. 1);

-ограничение иностранного участия в уставном капитале юридического лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя СМИ, редакции СМИ, организации (юридического лица), осуществляющей вещание (ч. 2);

-запрет на установление любых иных форм контроля над учредителем СМИ, над редакцией СМИ, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя СМИ, редакции СМИ, организации (юридического лица), осуществляющей вещание (ч. 3).

Перечень документов, свидетельствующих о соблюдении соискателем лицензии, требований ст. 19.1 Закона о СМИ (ч. 6 ст. 19.1 Закона о СМИ), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 № 1107 (далее также Перечень № 1107).

Согласно п.п. 5 и 6 Перечня № 1107 к документам, свидетельствующим о соблюдении учредителями (участниками) СМИ, редакциями СМИ, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований ст.19.1 Закона о СМИ отнесены, в том числе документы, свидетельствующие о подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, а также документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле в соответствии со ст.19.1 Закона о СМИ.

Критерии наличия косвенного контроля Законом о СМИ не детализированы, однако содержатся в ст.ст. 105.1, 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное также разъяснено в письме Федеральной налоговой службы России от 27.11.2015 № ЕД-4-13/20767 о порядке определения доли косвенного участия одной организации в другой организации или физического лица в организации (копия представлена службой в материалы дела).

Перечень № 1107 не является исчерпывающим, поскольку не содержит конкретного перечня документов, свидетельствующих об отсутствии прямого или косвенного иностранного контроля в соответствии со ст. 19.1 Закона о СМИ.

При этом, в силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 № 1107, документы и сведения, приведенные в Перечне № 1107, представляются в отношении всех лиц, перечисленных в ст. 19.1 Закона о СМИ.

Рассмотрение заявления о регистрации СМИ осуществляется органом в течение тридцати рабочих дней с даты его поступления (ч. 5 ст. 8 Закона о СМИ).

Заявление о регистрации СМИ возвращается заявителю без рассмотрения в течение тридцати рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления с указанием основания возврата, в том числе если заявление подано с нарушением требований ч. 1 ст. 10 Закона о СМИ. После устранения нарушений заявление принимается к рассмотрению (ст. 13 Закона о СМИ).

Частью 1 ст. 13 Закона № 99 установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона № 99 в случае, если заявление оформлено с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 13, и (или) документы, указанные в ч. 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления лицензирующий орган направляет соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона № 99 в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с ч. 8 данной статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям ч.ч. 1 и (или) 3 данной статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Как установлено ч. 10 ст. 13 Закона № 99 в случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, указанного в ч. 8 или 8.1 настоящей статьи, надлежащим образом оформленного заявления и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю не позднее трех рабочих дней со дня истечения указанного срока.

Пунктом 70 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования в области телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного приказом Роскомнадзора от 24.07.2019 № 210, установлено, что в случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок со дня получения уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

25.07.2012 ООО «Свежий ветер» выдана лицензия серии РВ № 21394 на осуществление радиовещания, СМИ «Русский край».

28.12.2021 приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 234-смк действие лицензии приостановлено сроком на один месяц со дня принятия решения в связи с невыполнением Обществом в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения № П-0/-/1/153 от 28.07.2021.

12.02.2025 ООО «Свежий ветер» подало в службу заявление о регистрации СМИ – радиоканала «Русский край» (исх. № 488 от 10.02.2024, вх. № 710/39-сми).

18.03.2025 служба отправила в адрес заявителя письмо № 1388-03-39 от 18.03.2025, в котором сообщено, что в нарушение требований ст. 10 Закона о СМИ не представлены документы и сведения, подтверждающие соблюдение учредителем СМИ требований ст. 19.1 Закона о СМИ, поскольку представленная информация об отсутствии иностранного гражданства у генерального директора и участников Общества не подкреплена сведениями из соответствующего УМВД России.

Заявитель считая, что сведения об отсутствии иностранного гражданства не входят в перечень документов, прилагаемых к заявлению о регистрации СМИ, и такая информация истребуется службой самостоятельно без возложения соответствующей обязанности за заявителя, тем не менее 09.04.2025 повторно направило заявление (исх. № 490 от 09.04.2024 (вероятно опечатка в годе) с приложением в том числе копий справок из МВД России об отсутствии иностранного гражданства у генерального директора и участников Общества (№ 3-257803295540 от 03.04.2025 и (№ 3-257803325827 от 04.04.2025).

22.05.2025 служба письмом № 2751-03/39 предложила Обществу подтвердить соответствие учредителя СМИ требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля, а именно иностранного финансирования.

Заявитель считая, что действия по нерассмотрению заявления о регистрации СМИ являются незаконными, совершены без надлежащего исследования представленных заявителем документов, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Служба как орган, уполномоченный осуществлять регистрацию средств СМИ в Российской Федерации, принимая решение о регистрации СМИ, должна убедиться в том, что учредитель СМИ соответствует требованиям Закона о СМИ, а обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих соответствие организации (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требованиям, законодателем возложена на это СМИ.

Обращаясь в службу с заявлением о регистрации СМИ, Общество не представило документы, на основании которых можно установить отсутствие у участников Общества и генерального директора косвенного иностранного контроля и отсутствие у них иностранного гражданства, то есть отсутствия прямого или косвенного контроля в соответствии со ст. 19.1 Закона о СМИ, что послужило основанием для возвращения заявления.

Представленные в службу копи справок МВД России об отсутствии иностранного гражданства у генерального директора и участников Общества (№ 3-257803295540 от 03.04.2025 и (№ 3-257803325827 от 04.04.2025) представляют собой письма разъяснительного характера об отсутствии уведомления о наличии гражданства иностранного государства, поступившего от указанных лиц. Надлежащих документов и сведений, подтверждающих отсутствие (либо наличие) гражданства иностранного государства у участника и генерального директора Общества, представлено не было.

Кроме того, сведения в отношении Общества и его учредителя и генерального директора об отсутствии косвенного контроля также не представлены.

Таким образом, на основании представленных Обществом заявления и приложенных к нему документов у службы отсутствовала возможность проверки соответствия Общества требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия иностранного гражданства и косвенного контроля (иностранного финансирования) со стороны лиц, указанных в ч. 1 ст. 19.1 Закона о СМИ.

Довод о представлении Обществом в службу документов, подтверждающих соблюдение им положений ст. 19.1 Закона о СМИ, опровергается доказательствами по делу.

Предложение о предоставлении сведений, подтверждающих соответствие Общества требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ, не является отказом в регистрации СМИ и не лишает заявителя права повторно обратиться с заявлением после устранения замечаний и приведения в соответствие с положениями вышеуказанных законов документов, что также указано в письмах службы.

Суд признает действия службы по возврату заявления соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о наличии в действиях службы нарушения прав Общества.

Относимость, достоверность и допустимость представленных службой доказательств сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действия незаконными и необоснованными не имеется, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-182, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «Свежий ветер» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков