Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12215/2023

27 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 945 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 за простой вагонов на путях общего пользования в размере 25 945 руб. 20 коп., пени за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности из расчета 0,07 % от указанной суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик, как следует из отзыва, исковые требования не признал, в обоснование указал, что акты общей формы имеют признаки фиктивности, в том числе: не соответствуют требованиям телеграммы РЖД; в актах общей формы вручную изменены информационные данные, в графе «подпись» вручную проставлено «Подписано ЭП», на 5 вагонах акты общей формы ГУ-23ВЦ не создавались. ПАО «Трансконтейнер» в отзыве обращает внимание на то, что заготовка электронных накладных по ряду вагонов в системе АС ЭТРАН оформлена раньше, чем срок окончания простоя.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых полностью опровергнуты доводы ответчика.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отценочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо подрядчика - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры (далее - ЦДИ), указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов (далее - металлолом), и предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отцепка грузовых вагонов заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ). Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов заказчика.

Каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При этом в дефектной ведомости формы ВУ-22, в случае проведения замены узлов и деталей, в обязательном порядке прописываются номера снятых и установленных узлов и деталей (колесная пара, боковая рама, надрессорная балка, поглощающий аппарат, автосцепка, тяговый хомут), кроме того для колесных пар указывается толщина обода в миллиметрах, для остальных деталей – год изготовления и завод изготовитель.

Настоящим заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны заказчика.

В случае проведения замены на грузовом вагоне дорогостоящих узлов и деталей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, тяговых хомутов), составляется акт браковки узлов и деталей грузового вагона по форме приложения № 15, где указываются номера узлов и деталей грузового вагона и вид дефекта снятых запасных частей.

Подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента составления передает заказчику акт браковки узлов и деталей грузового вагона посредством факсимильной связи с последующим направлением оригиналов почтой (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в случае поставки заказчиком исправных запасных частей (колесные пары, надрессорные балки, боковые рамы, поглощающие аппараты, автосцепки) необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, началом выполнения работ считается дата передачи подрядчику указанных запасных частей, на основании акта приема-передачи, указанного в приложении № 11, подписанного сторонами, в котором указывается конкретное наименование и количество запасных частей.

Доставка запасных частей в эксплуатационные вагонные депо подрядчика производится заказчиком в течение 10 (десяти) суток с даты получения извещения подрядчика о необходимости предоставления для проведения ТР-2 грузовых вагонов запасных частей заказчика.

Заказчик в течении 24 (двадцати четырёх) часов с даты получения от подрядчика акта браковки, обязан письменно уведомить подрядчика о принятом решении по предоставлению исправных запасных частей. Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика.

При просрочке срока доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления заказчиком некачественных запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с подпунктом 2.3.3 настоящего договора.

Продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов с момента поступления грузового вагона на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производящему ТР-2 (пункт 3.4 договора).

В силу положений пункта 3.5 договора подрядчик ежедекадно составляет, подписывает и направляет заказчику в оригинальном виде акт о выполненных работах по ТР-2 грузовых вагонов с приложением: актов по форме ВУ-22, ВУ-23М, ВУ-36М, счета-фактуры, расчетно-дефектной ведомости, акта браковки узлов- и деталей грузового вагона (в случае его составления), при необходимости акта-рекламации формы ВУ-41М с необходимыми приложениями в соответствии с «Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011, акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае повреждения грузового вагона), акта общей формы ГУ-23 (в случае его составления), протокол начальника станции (в случае его составления), акта формы МХ-1 (в случае его составления), акта формы МХ-3 (в случае его составления).

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов обязан подписать акт выполненных работ и направить его в адрес подрядчика, либо предоставить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В этом случае сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа составляется протокол с указанием отмеченных недостатков, и порядка их устранения.

Согласно п.п. 2.3.3 договора (в редакции доп. соглашения № 7 от 20.10.2015) заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (приложение № 22 к договору (таблица № 1 приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1) в случае отсутствия более 12 (двенадцати) часов согласованного запроса уведомления в АС ЭТРАН на отправку вагонов после оформления уведомления на вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик должен был оформить запрос-уведомление в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Плата за нахождение грузового вагона на путях общего пользования начисляется до устранения обстоятельств, перечисленных в абзаце втором настоящего подпункта, а именно до момента оформления запроса уведомления в АС ЭТРАН на отправку вагона из ремонта после выдачи формы ВУ-36 ЭТД.

Услуга по нахождению грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается по ежемесячному сводному акту, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.3.5 договора, заказчик обязан производить оформление заготовок электронных накладных в системе АС ЭТРАН на отправку неисправных грузовых вагонов в ремонт с момента оформления ВУ-23М, ВУ-36М и ввода в АСОУП сообщения 1353, 1354 в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов, кроме случаев, когда на грузовой вагон имеются действующие перевозочные документы.

В данном случае ответчиком допущен простой следующих вагонов: № 91751024 (1 сутки, 7 часов, дата начала простоя: 02.02.2022); № 59714592 (3 суток, 2 часа, дата начала простоя: 23.04.2022); № 91745968 (6 суток 9 часов, дата начала простоя: 04.05.2022); № 94534237 (3 суток, 8 часов, дата начала простоя: 08.04.2022); № 91728345 (13 суток, 4 часа, дата начала простоя: 10.06.2022); № 98180128 (11 часов, дата начала простоя: 17.04.2022); № 98339161 (14 суток 5 часов, дата начала простоя: 25.05.2022); № 91745778 (3 суток 3 часа, дата начала простоя: 04.07.2022); № 91730531 (7 часов, дата начала простоя: 03.08.2022); № 98309149 (7 часов, дата начала простоя: 08.09.2022); № 95410692 (2 суток 3 часа, дата начала простоя: 08.09.2022); № 54290424 (7 часов, дата начала простоя: 08.09.2022); № 94417755 (1 сутки 10 часов, дата начала простоя: 14.08.2022).

Данные обстоятельства возникли по причине отсутствия заготовок в АС ЭТРАН. На грузовые вагоны не имелось действующих перевозочных документов.

Заказчик обязан был произвести оформление заготовки в АС ЭТРАН в сроки, установленные п. 4.3.5 договора, однако, заказчиком нарушены сроки оформления заготовки в АС ЭТРАН.

Таким образом, на путях общего пользования ОАО «РЖД», после выпуска вагона из ремонта простаивали вагоны заказчика по причине отсутствия оформленной заготовки в АС ЭТРАН.

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы № ГУ-23.

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами и оформлен сводным актом.

В соответствии со сводным актом и расчетом, размер платы за нахождение вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» составил 25 945 руб. 20 коп.

Документы, в том числе акт о выполненных работах, сводный акт о нахождении вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акты ГУ-23, направлялись в адрес заказчика вместе с претензией от 27.10.2022 № 2502/ДВ ВЧДЭ-4.

Однако заказчиком акты не подписаны, а претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приведенные нормативные положения означают, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства отсутствия его вины в нарушении взятых на себя обязательства по заключенному с истцом договору в материалы настоящего дела не представлены.

Настаивая на фиктивности представленных в материалы настоящего дела актов формы ГУ-23ВЦ, ответчик вместе с тем не заявил о фальсификации указанных доказательств, не представил в материалы настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих иной период простоя спорных вагонов на путях общего пользования.

Вместе с тем период простоя спорных вагонов на путях общего пользования, примененный истцом в расчете по иску, в том числе подтверждается совокупностью иных имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, включая, в том числе акты выполненных работ, уведомления на ремонт вагонов, железнодорожными транспортными накладными, накладными о работе с документами, содержание которых не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора.

Сам по себе факт простоя спорных вагонов документарно не опровергнут ответчиком. При этом досудебная переписка между сторонами по этому вопросу, в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, определяющего значения иметь не может, поскольку содержащиеся в ней обстоятельства впоследствии оспаривались ОАО «РЖД».

К возражениям ответчика в указанной части суд относится критически, поскольку само по себе составление актов общей формы в том виде, в котором они представлены в материалы настоящего дела, не свидетельствует об их недействительности.

Вместе с тем истцом представлены в дело все имеющиеся у него доказательства, свидетельствующие о нарушении ПАО «Трансконтейнер» условий договора в отношении спорных вагонов, подтверждающие период простоя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 10.11.2022 по день оплаты долга.

В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных подпунктом 2.3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 2.3.2 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика и связанных с ним работ (услуг) в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 3.6 договора в срок до 5 (пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае судом установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по заключенному с истцом договору, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для привлечения последнего к договорной ответственности в виде взыскания с него неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии в размере 2 083 руб. 24 коп., в подтверждение несения которых представлены накладная, акт о выполненных работах, счет-фактура, платежные поручения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая представленные доказательства, требование истца о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 2 083 руб. 24 коп. признаются судом относящимися к настоящему спору и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 17.12.2012 № ЦВ-00-10 за простой вагонов на путях общего пользования в размере 25 945 руб. 20 коп., пени за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности из расчета 0,07% от указанной суммы долга за каждый день просрочки, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 2 083 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд А73-12215/20232 кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий