Решение по делу № А40-194470/2025 от 27.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-194470/25-40-1978 27 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (236022, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.10.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (192029, г. Санкт- Петербург, пр-кт. Обуховской обороны, д. 86, лит. К, пом/оф 28Н\408, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 30.09.2021, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 50112/2023 от 11.08.2025г. в размере 3 924 244 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 3 924 244 руб. 12 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неосновательное обогащение по договору лизинга № 52460/2023 от 16.08.2023г. в размере 2 039 555 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 2 039 555 руб. 94 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Крафт" (далее - ответчики) о взыскании неосновательного

обогащения по договору лизинга № 50112/2023 от 11.08.2025г. в размере 3 924 244 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 3 924 244 руб. 12 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неосновательное обогащение по договору лизинга № 52460/2023 от 16.08.2023г. в размере 2 039 555 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 2 039 555 руб. 94 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания от 04.08.2025 г. направлена на юридический адрес идентификационным номером 14579111331998 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Копия определения суда о назначении дела к рассмотрению от 23.09.2025г. направлена ответчику идентификационным номером 14579113015001 возвращен по истечению срока хранения.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное

извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно ч. 3 ст. 121 АПКК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд также обращает внимание что определение суда от 23.09.2025г. направлено на электронные почты ответчика CRAFT-SPB@mail.ru, 89522424059@mail.ru

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО ''Крафт'' (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 50112/2023 от 11.08.2025г., в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это

имущество за плату во временное владение и пользование, 16.08.2023 г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 52460/2023, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договорам купли-продажи № 50112/2023 и № 52460/2023 приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг транспортные средства седельный тягач SITRAK C7H 4x2, VIN <***>, полуприцеп шторный ТОНАР 97882 VIN <***>.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 50112/2023 от 11.08.2023г. (далее - договор купли- продажи) приобрел в собственность у ООО "ФИО1." и передал ответчику в лизинг седельный тягач SITRAK C7H 4x2, VIN <***>, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (далее - предмет лизинга), о договору купли-продажи № 52460/2023 от 16.08.2023г. приобрел в собственность у ООО " СПЛ Плюс" и передал ответчику в лизинг с полуприцеп шторный ТОНАР 97882 VIN <***>, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Пунктом 5.2. Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случаях, предусмотренных Общими условиями договора лизинга.

20.03.2024 г. истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", общими условиями договора лизинга, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договорам лизинга № 50112/2023, № 52460/2023.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 20.03.2024 г.

В отношении предмета лизинга истцом заключен договор купли-продажи № 50112/2023, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет 5 875 411,60 руб.

В отношении предмета лизинга истцом заключен договор купли-продажи № 52460/2023, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет 3 491 411,60 руб.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составил по договору лизинга № 50112/2023 в размере 3 924 244,12 руб., № 52460/2023 в размере 2 039 555,94 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом,

применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закон о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 3.1 Постановления N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления N 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором,

лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления N 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления N 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, срок договора лизинга в днях.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга № 50112/2023 от 11.08.2025г., № 52460/2023 от 16.08.2023г. который сложился в пользу лизингодателя, из следующего расчета.

Расчет сальдо по договору лизинга № 50112/2023 от 11.08.2025г.

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

16 997 418,83

Сумма аванса по договору лизинга (А)

1 101 000

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами

лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

- стоимость предмета лизинга - 11 010 000,00 - стоимость страхований КАСКО - 265 341,00 - стоимость страхования ОСАГО - 0,00

- стоимость страхования НСиБ - 0,00 - стоимость страхования GAP - 0,00

- стоимость расходов по сопровождению услуг по карте АО «АВТОАССИСТАНС» - 0,00

- стоимость регистрации в органах ГИБДД - 0,00

11 275 341

Размер финансирования (Ф)

10 174 341

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

2 462 032,40

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

1 361 032,40

Стоимость возвращенного предмета лизинга

5 875 411,60

Дата начала договора лизинга

11.08.2023

Дата окончания договора лизинга

25.07.2028

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

18.06.2024

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1810

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

312,00

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

11,34127186

Плата за финансирование за период пользования финансированием

986 347,12

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат,

транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета

0,00

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2,

3.3 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17):

возмещение убытков Лизингодателя, возникших в связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 Общих условий договора лизинга) = 0,00;

штрафы (п. 2.2.17, п. 3.5 Общих условий договора лизинга) = 0.00

0,00

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

7 236 444

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования

финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

11 160 688,12

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

3 924 244,12

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга №

50112/2023 от 11.08.2025г. составило 3 924 244 руб. 12 коп. в пользу истца.

Расчет сальдо по договору лизинга № 52460/2023 от 16.08.2023г.

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

9 886 015,28

Сумма аванса по договору лизинга (А)

598 000,

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п.

3.1 договора лизинга (п. 3.4 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17) - стоимость предмета лизинга - 5 980 000,00

- стоимость страхования КАСКО - 101 660,00 - стоимость страхования ОСАГО - 0,00

- стоимость страхования НСиБ - 0,00 - стоимость страхования GAP - 0,00

- стоимость расходов по сопровождению услуг по карте АО «АВТОАССИСТАНС» - 0,00

- стоимость регистрации в органах ГИБДД - 0,00

6 081 659,99

Размер финансирования (Ф)

5 483 659,99

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

1 393 535,80

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

795 535,80

Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 491 411,60

Дата начала договора лизинга

16.08.2023

Дата окончания договора лизинга

30.07.2028

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

20.09.2024

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1810

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

401,00

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

13,99022953

Плата за финансирование за период

пользования финансированием

861 760,04

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

0,00

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2,

3.3 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17):

возмещение убытков лизингодателя, возникших в связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 Общих условий договора лизинга) =

0,00

0,00; штрафы (п. 2.2.17, п. 3.5 Общих условий договора лизинга) =

0,00

4 286 947,40

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

6 326 503,34

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

2 039 555,94

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга №

52460/2023 от 16.08.2023г.. составило 2 039 555 руб. 94 коп. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В определение от 04.08.2025 г. и от 23.09.2025 г. суд предлагал ответчику представить отзыв.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. N 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, а также конттрасчет не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет истца.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу по договорам лизинга № 52460/2023 от 16.08.2023г., № 50112/2023 от 11.08.2025г. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу по договору лизинга № 52460/2023 от 16.08.2023г. в размере 2 039 555 руб. 94 коп., по договору лизинга № 50112/2023 от 11.08.2025г. в размере 3 924 244 руб. 12 коп., суд считает

заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 3 924 244 руб. 12 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 2 039 555 руб. 94 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Искового заявления принято к производству суда 04.08.2025 г.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2025 г. начисленные на сумму 2 039 555 руб. 94 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2025 г. начисленные на сумму 3 924 244 руб. 12 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" неосновательное обогащения по договору лизинга № 50112/2023 от 11.08.2025г. в размере 3 924 244 руб. 12 коп., по договору лизинга № 52460/2023 от 16.08.2023г. в размере 2 039 555 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 914 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2025 г. начисленные на сумму 3 924 244 руб. 12 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

При частичном погашении долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2025 г. начисленные на сумму 2 039 555 руб. 94 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.