АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года Дело № А55-39842/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2025 года дело по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток»», ИНН <***> о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, по объекту капитального строительства: «Реконструкция КНС-9 на УКПН-2 НСП г. Отрадный. – 1,2 этапы строительства», расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.п. Муханово, с.п. Черновка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 09.01.2025 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 63240031000016120067 от 12.1 1.2024 и на основании абзаца 12 пи. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от

10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с истечением срока исполнения предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.09.2024 № 09-515-09-24-253, выданного после 1 марта 2023 г., при проведении мероприятия по контролю (надзору) в отношении деятельности, действия липа, осуществляющего реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция КНС-9 па УКПН-2 НСП г. Отрадный. 1,2 этапы строительства», расположенного но адресу: Самарская область, Кии ель-Черкасский район, с.п. Муханово, с.п. Черповка, Общество с ограниченной ответственностью «Восток», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443092, <...>, выявлен факт не выполнения в установленный срок до 01.11.2024, п.п. 2, 3, 5, 6, 7 предписания от 02.09.2024 № 09-515-0924-253 об устранении выявленных нарушений, обнаруженные (совершенные) «18» ноября 2024 в « 12 » часов «00» минут.

Предписание от 02.09.2024 № 09-515-09-24-253 в установленном законом порядке не оспаривалось.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом Управления в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Восток» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2024 г. № 016120067/312-129-10.

Таким образом, ООО «Восток» не выполнило в установленный срок законное предписание уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Указанный протокол послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения заинтересованным лицом Предписания от 02.09.2024 N 09-515- 09-24-253 в установленный срок подтверждается совокупностью материалов дела, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Предписание, за неисполнение которого заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя на дату вынесения решения не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения судом также не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0, N 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и с целью применения положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и заинтересованным лицом совершены действия, направленные на исполнение предписания, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - пятидесяти пяти тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ООО «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443092. <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора л/сч <***> 211 927 40), ИНН <***>, КПП 631201001, Счет 03100643000000014200, Единый казначейский счет 40102810545370000036, БИК 013 601 205, Отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г.Самара, ОКТМО 36701000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина