АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-10018/2024
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025.
Полный текст решения изготовлен 19.03.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (601204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Апарт" (197198, г.Санкт-Петербург, вн. тер. г.муниципальный округ Чкаловское, пер. Петровский, д.4, литера А, ком. 124, рабочее место №1; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 363 072 руб. 19 коп.; при участии: от истца ФИО1, по доверенности от 11.03.2025 (сроком действия до 31.12.2025), от ответчика ФИО2, по доверенности от 10.06.2024 №2024/06 (сроком действия до 31.12.2025), установил.
Администрация муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Апарт" о взыскании задолженности в сумме 123 815 руб. 40 коп. по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по договору аренды от 24.09.2013 №50, пени в сумме 67 414 руб. 19 коп. за период с 16.11.2024 по 08.12.2024.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву указал, что платежным поручением 03.02.2025 №867 задолженность за 4 квартал 2023 года погашена; просил снизить размер неустойки.
Определением от 10.02.2025 произведена замена истца – муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) (ИНН <***>, ОГРН <***>), его правопреемником – Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебном заседании 12.03.2025 представитель истца отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 123 815 руб. 40 коп. и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 74 471 руб. 67 коп. за период с 16.11.2023 по 03.02.2025 (заявление об уточнении исковых требований от 13.02.2023 №01-09/114).
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичный отказ истца от иска.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
24.09.2013 между администрацией муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" г.Лакинска, общество с ограниченной ответственностью "Копейка Девелопмент", муниципальное унитарное предприятие "Лакинская мануфактура" (арендаторы) заключен договор аренды №50 с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель передает а арендаторы принимают во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:24:010229:36 площадью 70 028 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для содержания производственной территории, в границах указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1.1 договора).
Срок действия настоящего договора: с 01.08.2012 по 31.07.2061 (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 2.1 договора арендаторы уплачивают арендную плату в следующем размере: 2 088 руб. в 2013 году, 3 596 руб. в 2013 году, 930 600 руб. в 2013 году. Арендная плата вносится арендодателями четыре раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября в местный бюджет.
22.06.2018 соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 24.09.2013 №50 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости от МУП "Лакинская мануфактурa" к ООО "МР" на основании договора купли-продажи от 27.11.2017 №03-ДТ, была произведена замена арендатора МУП "Лакинская мануфактура" на ООО "МР". 15.12.2022 соглашением о внесении изменений в договор аренды от 24.09.2013 №50, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости от ООО "МР" к ООО "Юнион Апарт" на основании государственной регистрации права №33:24:010229:149-33112612022-50 от 15.12.2022, была произведена замера арендатора ООО "МР" на ООО "Юнион Апарт".
Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 24.09.2013.
Поскольку арендная плата за период с 16.11.2023 по 03.07.2024 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец рассчитал пени за период с 16.11.2023 по 03.02.2025 в сумме 74 471 руб.67 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Несвоевременное ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендуемыми объектами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.2 договора определено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, он оплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате в сумме 123 815 руб. 40 коп. (оплата произведена 03.02.2025), арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.
Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 16.11.2023 по 03.02.2025 составила 74 471 руб.67 коп.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендной платы. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.
Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, поскольку истец, уточняя исковые требования, самостоятельно уменьшил неустойку путем уменьшения ставки до 0,1 % в день. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения заявленного истцом размера пеней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 74 471 руб. 67 коп. за период с 16.11.2023 по 03.02.2025.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 979 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнион Апарт" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Собинского муниципального округа Владимирской области пени в сумме 74 471 руб.67 коп.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части производство по делу прекратить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Апарт" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 979 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В.Романова