АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3265/2023

Дата принятия решения – 25 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Давлури", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения,

Без участия сторон, не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Давлури", г.Казань; Общество с ограниченной ответственностью "Давлури", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48000.00руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правила искового производства, для дополнительного исследования доказательств, назначив судебное заседание.

На судебное заседание стороны не явились извещены.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 27 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Казань» и обществом с ограниченной ответственностью «Давлури» заключен договор оказания гостиничных услуг. В соответствии условиями договора исполнитель ООО «Гольфстрим-Казань» обязался бронировать и оказать услуги 000 «Гольфстрим-Казань» по временному размещению в номерах гостиницы «DQ» в период пребывания гостей в г. Казани. Срок пребывания оговорен сторонами с 12 ноября 2022 года 14 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.3.2 вышеуказанного договора заказчик 000 «Гольфстрим-Казань» произвёл оплату исполнителю 000 «Давлури» денежные средства в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч рублей) платежным поручением №173 от 27 октября 2022 года путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Услуг, по бронированию и временному размещению в номерах гостиницы исполнителем не выполнены.

12 декабря 2022 года в адрес ответчика ООО «Давлури» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч рублей) на расчетный счет, указанные в претензии. Срок рассмотрения был предоставлен 30 дней до 11 января 2023 года. Однако, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден представленными в дело документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик как исполнитель в рамках заключенного договора услуг по бронированию и временному размещению не выполнил, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, проверен судом, признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в размере 48000 рублей.

Так как истцу при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ была представлена судом отсрочка оплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем суд считает необходимым одновременно с указанием в настоящем тексте внести исправление в текст резолютивной части решения по делу А65-3265/2023, указав вместо ошибочного «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Давлури", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. государственной пошлины.», правильное «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Давлури", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Давлури", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.»

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Давлури", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Давлури", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова