ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-1878/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 № 10.10/02, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2024 года по делу № А66-1878/2024,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Октября» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171260, Тверская область, Конаковский район, территория СНТ 50 лет Октября; далее – Товарищество) о взыскании 149 110 руб. 36 коп. долга по оплате электрической энергии, отпущенной в декабре 2023 года, 3 377 руб. 93 коп. неустойки, начисленной с 18.02.2024 по 22.04.2024, а также неустойки, начисленной с 23.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 09 октября 2024 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 147 788 руб. 89 коп. долга, 3 347 руб. 99 коп. неустойки, неустойка, начисленная по день исполнения денежного обязательства, а также 5 525руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 64 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражает несогласие с определением судом стоимости потерь.

Товарищество просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 147 419 руб. 17 коп. и неустойку в сумме 3 147 руб. 99 коп. Податель жалобы не согласен с тем, что гарантирующий поставщик проигнорировал условия договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910500152 (далее – договор) и заключил прямые договоры с потребителями на условиях расчетов по одноставочному тарифу (баз дифференциации по зонам суток), что приводит к некорректному порядку определения предъявленного к оплате объема электрической энергии. По мнению ответчика, стоимость 1 кВт*ч потерь электроэнергии должна определяться по стоимости электроэнергии, предусмотренной для целей компенсации потерь электроэнергии для сетевой организации, а не по цене (стоимости) электроэнергии поставляемой в точки поставки потребителя.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своих жалоб поддержали, с жалобами друг друга не согласились. Товарищество представило отзыв на жалобу Общества.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3, 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку Товарищество в полном объеме не оплатило электрическую энергию, поставленную ему Обществом в декабре 2023 года, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества подлежали удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в исковой период электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражения ответчика касаются порядка определения Обществом объема принятой электрической энергии в связи с тем, что в точках поставки установлены двухтарифные приборы учета, которые фиксируют количество потребленной энергии в зависимости от времени суток (день, ночь), а учет объема энергии, потребленной бытовыми потребителями, которые заключили с Обществом прямые договоры, производится независимо от времени суток. Кроме того, Товарищество выражает несогласие с порядком учета Обществом потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства Товарищества, а также с их стоимостью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем поступающей ответчику электрической энергии фиксируется дифференцированными по двум зонам суток (день и ночь) приборами учета Меркурий 230 ART-03 CN № 19448916 и 18773217.

Объем потребления электроэнергии рассчитан истцом следующим образом: разница показаний между предыдущим и текущим периодом, умноженная на коэффициент трансформации соответствующего прибора учета, + потери в сетях - составляют расход по отдельно взятому прибору учета; далее из общего объема вычтено количество кВт, потребленных бытовыми абонентами, имеющими прямые договоры с Обществом; оставшийся объем выставлен к оплате Товариществу.

Разбивка на дневной и ночной тариф потребления бытовыми потребителями, имеющими прямые договоры с Обществом, происходит пропорционально расходу по расчетным приборам Товарищества.

Примененная истцом методика расчета объема потребленной электрической энергии применительно к рассматриваемому случаю является правильной, учитывающей одновременную фиксацию объемов потребления электроэнергии двумя типами приборов учета, наличие разных тарифов и исключающей получение как Обществом, так и Товариществом неосновательного обогащения.

В то же время предложенная ответчиком методика вычитания всего объема полученной бытовыми потребителями электрической энергии из объема по тарифу «день» в отсутствие доказательств ее потребления исключительно в дневное время ведет к необоснованному занижению размера обязательств ответчика перед истцом.

Довод ответчика о том, что гарантирующий поставщик проигнорировал условия договора и заключил прямые договоры с потребителями на условиях расчетов по одноставочному тарифу (баз дифференциации по зонам суток), что приводит к некорректному порядку определения предъявленного к оплате объема электрической энергии, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:

– одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

– одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.

При этом выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа).

Из указанных норм следует, что исчисление платы за потребленную электрическую энергию по тарифам, дифференцированным по зонам суток, возможно только в случаях, если потребитель заявил о выборе двухзонного тарифа.

В данном случае спорные потребители такой выбор не сделали, что исключает расчет по заключенным ими с Обществом договорам по двухзонному тарифу.

Возложение на ответчика обязанности по оплате потерь в трансформаторах, находящихся на балансе потребителя, соответствует требованиям абзаца пятого пункта 4, пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 149 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Товарищество является абонентом по договору, оно должно оплачивать электрическую энергию по показаниям прибора учета, согласованного сторонами в договоре, за вычетом объема потребления членами Товарищества, заключившими прямые договоры с Компанией.

Следовательно, в объем электроэнергии, который Товарищество должно оплачивать, включается объем потребления теми членами Товарищества, которые не вступили в договорные отношения с Обществом, а также объем ресурса, составляющий потери в сетях и потребленный при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Разногласий по объему потерь в размере 1147 кВт*ч у сторон не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что стоимость потерь электроэнергии должна определяться по стоимости электроэнергии, предусмотренной для целей компенсации потерь электроэнергии для сетевой организации, а не по цене (стоимости) электроэнергии поставляемой в точки поставки потребителя.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктами 129 – 130 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Поскольку Товарищество сетевой организацией не является, для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства цена на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь не установлена, расчет за поставленную энергии, в том числе в составе потерь, должна производится по тарифам, установленным для Товарищества как потребителя электрической энергии (пункт 6.2 приложения к приказу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.11.2022 № 490-нп).

Применение истцом в расчетах с ответчиком по оплате потерь электрической энергии тарифов день/ночь нормативно не обосновано, однако прав последнего не нарушает, поскольку определенная таким образом стоимость потерь ниже, чем ее величина, рассчитанная с применением одноставочного тарифа, не дифференцированного по зонам суток (04 руб. 79 коп.).

Поскольку стоимость отпущенной ответчику электрической энергии составила 201 010 руб. 36 коп, уплачено ответчиком истцу 51 900 руб., требование о взыскании долга в сумме 149 110 руб. 36 коп. подлежало удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием обоснованным судом апелляционной инстанции размера долга, подлежащего взысканию с ответчика, подлежит корректировке и расчет взысканной судом первой инстанции неустойки за период с 18.02.2024 по 22.04.2024, произведенный на основании абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец просил взыскать с Товарищества 3 377 руб. 93 коп. неустойки за означенный период. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование Общества о взыскании с Товарищества неустойки по день исполнения денежного обязательства разрешено судом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду изложенного решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению. В удовлетворении жалобы Товарищества судебная коллегия отказывает в связи с необоснованность приведенных в ней доводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относятся на Товарищество.

Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы. Для проведения зачета суду представлена справка от 29.11.2024 по делу № А66-3294/2023 на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., выданная Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., возвращенной Обществу согласно справке на возврат государственной пошлины от 29.11.2024 по делу № А66-3294/2023, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу. Государственная пошлина в сумме 27 000 руб. уплачена Обществом по платежному поручению от 12.12.2024 № 13421.

Излишне уплаченная Обществом при подаче иска государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2024 года по делу № А66-1878/2024 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 488 руб. 29 коп., в том числе 149 110 руб. 36 коп. долга и 3 377 руб. 93 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную в порядке абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 23.04.2024 по день фактической уплаты долга, и 5 575 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.02.2024 № 1433».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов