501/2023-155848(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14728/2023
г. Челябинск
28 ноября 2023 года Дело № А07-17119/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Калиной И.В., Курносовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетёркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 по делу № А07-17119/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
16.06.2022 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании её признана несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1
Решением суда от 22.11.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющуюся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».
Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 03.12.2022 № 225 (номер объявления 2210101270), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 10177332 от 25.11.2022.
В соответствии с требованиями статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий имуществом должника представил для рассмотрения в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества
гражданина.
Определением от 29.09.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена.
Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - общество «НБК») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.09.2023, в части освобождения должника от исполнения обязательств перед обществом «НБК».
Заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку полагает, что со стороны должника имело место недобросовестное поведение, выразившееся в планомерном наращивании кредиторской задолженности в отсутствие достаточного дохода для расчета с кредиторами. Обстоятельства расходования заемных денежных средств должником не установлены.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2023.
В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому финансовый управляющий считает определение суда законным и обоснованным; указанный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с определением арбитражного суда в части применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Возражений относительно проверки части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 24.06.2022 года возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО1
Решением от 22.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2
Должник не является индивидуальным предпринимателем, учредителем юридического лица, в зарегистрированном браке не состоит.
Реестр требований кредиторов закрыт 03.02.2023 года, размер требований кредиторов составил 666 288 руб. 80 коп.
Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы.
Для выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
Как следует из выписки из ЕГРИ на должнике зарегистрировано недвижимое имущество - ½ доля на квартиру, расположенную по адресу: <...>, указанное имущество в конкурсную массу не включено, ввиду того, что признано единственным пригодным для проживания должника.
Из представленных в материалы дела ответов МВД по РБ и Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан, за должником было зарегистрировано транспортное средство, которое продано на запчасти и в ходе процедуры снято с регистрационного учета, оснований для оспаривания сделки не установлено.
Согласно отчету доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не содержится, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику финансовый управляющий не располагает, такие доказательства не представлены и лицами,
участвующими в деле о банкротстве.
Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с отчетом о принятых мерах по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего имуществом должника и приложенные к нему документы, в том числе запросы в регистрационные органы и поступившие ответы по ним, признал, что мероприятия процедуры банкротства выполнены, возможность выявления иного имущества, за счет которого можно ее пополнение, отсутствует, при недоказанности обратного, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества; с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд также применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.
Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, в части применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств оснований для иных выводов не установил с учетом следующего.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Предусмотренные Законом о банкротстве условия, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.
Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Судом установлено, что кредитный договор, заключен 01.12.2013, то есть до появления законодательной возможности списания гражданами имеющейся задолженности в рамках процедуры банкротства; на момент оформления кредитов должник был официально трудоустроен, заработная плата позволяла оплачивать ежемесячные платежи, в дальнейшем должник потеряла работу по причине проблем со здоровьем, платежи по кредитам стали превышать источники дохода. Доказательства предоставления должником кредитору заведомо ложных сведений при получении кредитов и займов в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении заемщика получить денежные средства и отказаться от исполнения обязательств по их возврату в дальнейшем, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку задолженность по кредитам возникла вследствие объективных причин, не зависящих от должника, а также ввиду отсутствия со стороны должника действий, свидетельствующих о его недобросовестности.
Оснований, указанных в пункте 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов.
Длительное невыполнение должником его обязательств перед кредиторами в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения кредита не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.
При принятии решения о выдаче кредита следует иметь ввиду, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в данном случае банком таких мер, не свидетельствует о недобросовестности
должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях») или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 по делу № А07-17119/2022 подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 по делу № А07-17119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Рогожина
Судьи: И.В. Калина
Т.В. Курносова