Решение по делу № А55-31049/2023 от 05.12.2023

1789159/2023-412901(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

город Самара

05 декабря 2023 года Дело № А55-31049/2023 Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 120 000 руб., в том числе

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка"

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша"

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя"

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 677591

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка"

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль"

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713771

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 710956

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 732225

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 732227

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 732224

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 732226, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4600 руб., стоимости спорного товара в размере 278 руб., почтовых расходов в размере 187,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании

120 000 руб., в том числе

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиям не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2023.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал об объединении в одно производство дел № А5530430/2023, № А55-30659/2023, № А55-30660/2023, № А55-31049/2023, № А55-31259/2023.

Как установлено судом, по делу № А55-30430/2023 истцом - Обществом с ограниченной ответственностью " Кинокомпания " СТВ" заявлены требования к

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

по делу № А55-30659/2023 истцом - Акционерным Обществом "Сеть Телевизионных Станций" заявлены требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

по делу № А55-30660/2023 истцом по настоящему делу заявлены требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

по делу № А55-31049/2023 истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" заявлены требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

по делу № А55-31259/2023 истцами - Акционерным обществом "Киностудия "Союзмультфильм" и Обществом с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" заявлены требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Наличие взаимной связи дел и участия в делах одних и тех же сторон не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчиком не представлено.

Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по вышеуказанным делам, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, состава лиц, участвующих в указанных делах, суд не находит оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку учитывая в данных делах обязательства возникли вследствие нарушения исключительных имущественных прав разных правообладателей, отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, объединение вышеуказанных дел не будет способствовать процессуальной экономии времени, а также учитывая, что иски заявлены разными истцами.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ отказано, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела № А55-37652/2022 истец взыскивал с ответчика компенсацию на нарушение исключительных имущественных прав истца по факту продажи 19.05.2022 продукции нарушающей исключительные права истца, в то время как по настоящему делу взыскивается компенсация на нарушение исключительных имущественных прав истца по факту продажи 09.02.2023 продукции нарушающей исключительные права истца, т.е. основание исков разное, следовательно, тождественности исков не имеется.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.02.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с

товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений

изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка"

(правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша"

(правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя"

(правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

средство индивидуализации - товарный знак № 677591 (дата регистрации 25 октября

2018 г., срок действия до 27 января 2027 г.)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка"

(правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный

патруль" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

средство индивидуализации - товарный знак № 713771 (дата регистрации 28 мая 2019

г., срок действия до 27 сентября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак № 710956 (дата регистрации 13 мая 2019

г., срок действия до 27 сентября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак № 732225 (дата регистрации 21 октября

2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак № 732227 (дата регистрации 21 октября

2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак № 732224 (дата регистрации 21 октября

2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак № 732226 (дата регистрации 21 октября

2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат

Истцу на основании: Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 710956 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 732227 Договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г. Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 732224 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 677591 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 732225 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 713771 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 732226

Лицензионный договор № ЦТВ16-01_04.

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы компенсации. Требования, изложенные в претензиях, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак

зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства и спорный товарный знак, в отношении

которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается следующими доказательствами: кассовым чеком от 09.02.2023, фотографией с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, видеозаписью факта приобретения товара у ответчика, фотографии лицензионной продукции, спорным товаром Факт продажи спорного товара судом также установлен на основании представленных истцом доказательств. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Так же, решая вопрос о допустимости, относимости и достоверности доказательств, суд руководствуется положениями п. 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утверждённого информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, согласно которому, вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешён с позиции рядового потребителя и

специальных познаний не требует.

В п. 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со ст. 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Расчет заявленных требований истца проверен судом и признан законным и обоснованным.

Ответчик считает размер компенсации за нарушение исключительных прав завышенным, ходатайствует о снижении размера компенсации, указывая, что у ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга имеет низкий доход от

трудовой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (п. 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П).

Кроме того, в Постановлении № 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание факт совершения ответчиком правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Между тем, судом установлено, что в отношении ответчика по настоящему делу ранее были приняты решения Арбитражного суда Самарской области по делам, связанным с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности: №№ А55-8416/2023, 55-8275/2023, А55-38266/2022, А55-37652/2022, А55-35850/2022. Нарушение совершено ответчиком не как физическим лицом, а в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. компенсации подлежит удовлетворению.

Несение почтовых расходов, расходов на приобретение товара подтверждаются квитанциями, чеком-ордером, кассовыми чеками, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1250, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А55-30430/2023, № А55-30659/2023, № А55-30660/2023, № А55-31049/2023, № А55-31259/2023 в одно производство отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН: <***>) 120 000 руб., в том числе

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка",

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша",

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя",

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 677591,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка",

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль",

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713771,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 710956,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 732225,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 732227,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 732224,

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Г. Лукин