Решение по делу № А41-30530/2023 от 22.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2023 года Дело№А41-30530/23

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Камчатскэнерго»

к ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «ВМ»

о признании незаконным бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся:

- в ненадлежащей организации работы Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области;

- в не уведомлении ПАО «Камчатскэнерго» о передаче заявления для рассмотрения другому должностному лицу;

- в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ПАО «Камчатскэнерго» от 24.11.2022 исх. № 08-01/8274 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС039096751 от 18.07.2022;

- в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; в не направлении в установленный законом срок в адрес ПАО «Камчатскэнерго» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении;

- в не направлении в установленный законом срок в адрес ПАО «Камчатскэнерго» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении;

об обязании ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течении трех дней с момента вступления решения Арбитражного суда рассмотреть заявление ПАО «Камчатскэнерго» от 24.11.2022 № 08-01/8274 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС039096751 от 18.07.2022, выданному Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-6034/2021

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся:

- в ненадлежащей организации работы Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области;

- в не уведомлении ПАО «Камчатскэнерго» о передаче заявления для рассмотрения другому должностному лицу;

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2022 по делу № А24-6034/2022 с ООО «ВМ» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взысканы денежные средства в общем размере 1 672 948,58 руб.

03.11.2022 на основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039096751.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении в отношении ООО «ВМ» исполнительного производства были направлены почтой РФ на принудительное исполнение (трек номер 68300177803478) в Солнечногорское районное отделение судебных приставов Московской области.

Указанное заявление и исполнительный лист получены Солнечногорским районным отделением судебных приставов Московской области 30.12.2022.

Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №039096751 отсутствуют, в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в установленный законом срок не направлены.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС №039096751 получен Солнечногорским районным отделением судебных приставов Московской области 30.12.2022.

Доказательства возбуждения исполнительного производства суду не представлены.

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено; ВРИО начальника отделения – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области не приняты меры по организации исполнению вышеуказанного исполнительного листа.

В данном случае судом установлено, что в настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039096751 на сайте ФССП России отсутствуют, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, отсутствии контроля за принятием судебным-приставом исполнителем решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №039096751.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представил.

При таких обстоятельствах ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, не может быть признано соответствующим закону.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суду не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в установленный срок и доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 03.11.2022 серии ФС №039096751, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-6034/2022, а так же направить в адрес ПАО «Камчатскэнерго» постановление, принятое по результатам рассмотрения заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 03.11.2022 серии ФС №039096751, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-6034/2022.

Поскольку требование об оспаривании постановлений, решений, действий судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области; в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ПАО «Камчатскэнерго» от 24.11.2022 исх. №08-01/8274 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС039096751 от 18.07.2022; в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; в не направлении в установленный законом срок в адрес ПАО «Камчатскэнерго» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Обязать обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 03.11.2022 серии ФС №039096751, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-6034/2022, а так же направить в адрес ПАО «Камчатскэнерго» постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления 24.11.2022 №08-01/8274 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 03.11.2022 серии ФС №039096751, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-6034/2022.

Возвратить ПАО «Камчатскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3397 от 02.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья М.В. Афанасьева