Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» ноября 2023 года

Дело № А12-13097/2023

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору № 95 от 19.11.2021 в размере 159 969 руб. 60 коп., неустойки в размере 56 752 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 334 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (далее – ООО «Авторесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 95 от 19.11.2021 в размере 159 969 руб. 60 коп., неустойки в размере 56 752 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 334 руб.

В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авторесурс» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №95 от 19.11.2021.

На момент подачи искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате товара по УПД №72 от 21.03.2022 на сумму 32 633 руб. 20 коп., УПД №116 от 29.04.2022 на сумму 34 376 руб. 40 коп., УПД №147 от 03.06.2022 на сумму 102 960 руб. Общий размер задолженности составил 159 969 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «Авторесурс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.

Исковое требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 53 054 руб. 68 коп.

Не подлежит начислению неустойка на сумму задолженности по УПД №72 от 21.03.2022 в период действия моратория.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, <...>) задолженность по договору № 95 от 19.11.2021 в размере 159 969 руб. 60 коп., неустойку в размере 53 054 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич