10/2023-57991(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-3618/2023 Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 20 421 руб. 59 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новгородское строительство и связь-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих предствителей не направили
установил:
публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – истец, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнений от 19.07.2023) 20 421 руб. 59 коп., в том числе 18 798 руб. 00 коп. ущерба, 1 623 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 21.06.2023 (за исключением периода моратория), процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Новгородское строительство и связь-плюс» (далее – ООО «Новгородское строительство и связь-плюс»).
В судебное заседание 17.10.2023 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.
Истец 10.10.2023 представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть без участия его представителя.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14.07.2021 в 14 час. 08 мин. при проведении ремонтных работ на кровле дома по адресу: Великий Новгород ул.Предтеченская д.14 Предпринимателем было допущено механическое повреждение – оборван волоконно-оптический кабель, являющийся кабелем связи.
По данному факту 14.07.2021 представителем ПАО «МТС» и Предпринимателем составлен Акт № 1 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (л.д.10).
30.06.2020 между ПАО «МТС» (заказчик) и ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение аварийно-восстановительных и ремонтно-восстановительных работ на сети фиксированной связи № D200211106-07 (л.д.11-15), согласно которому Подрядчик обязался выполнять аварийно-восстановительные работы волоконно-оптических линий связи, структурированных кабельных сетей, домовой распределительной сети, сетей Wi-Fi-доступа, радиолиний связи, узлов доступа и систем электропитания сети фиксированной связи в г. Великий Новгород, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, указанные в договоре.
Во исполнения своих обязательств по указанному выше договору, в связи с повреждением волоконно-оптического кабеля по адресу Великий Новгород ул.Предтеченская д.14, ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» выполнило ремонтные работы на общую сумму 18 798 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.08.2021 (л.д.18), Актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2021 (л.д.19).
ПАО «МТС» на основании счета ООО «Новгородское строительство и связь- плюс» № 121 от 13.08.2021 (л.д.20), платежным поручением № 151065 от 13.09.2021 (л.д.21) перечислило ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» денежные средства в размере 18 798 руб. 00 коп. за выполненные ремонтные работы.
14.12.2021 между ПАО «МТС» и Предпринимателем было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба (л.д.9), согласно которому Предприниматель обязался добровольно в полном объеме возместить ущерб, причиненный имуществу ПАО «МТС» в связи с повреждением 14.07.2021 волоконно- оптической линии связи по адресу Великий Новгород ул.Предтеченская д.14 при проведении ремонтных работ на кровле дома в результате механического повреждения.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Соглашения от 14.12.2021 Предприниматель обязался возместить ПАО «МТС» ущерб в сумме 18 798 руб. 00 коп. в течение 14 дней с момента подписания Соглашения.
Согласно пункту 2.3 Соглашения от 14.12.2021 расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «МТС», указанный в Соглашении.
Однако Предприниматель денежные средства, указанные в Соглашении от 14.12.2021 в адрес ПАО «МТС» не перечислил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.
01.08.2023 ответчик представил в материалы дела чек по операции Сбербанк онлайн от 09.03.2022 (л.д.44), согласно которому ФИО1 Кароматулло
Махмадшарифович перечислил ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» 18 798 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» факт получения денежных средств от ответчика подтвердил. Указал, что при предоставлении реквизитов готов вернуть их на счет Предпринимателя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к числу которых относится возмещение убытков.
Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.
Согласно разъяснениям Постановления № 7, изложенным в пункте 5, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ данное обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждено, что Предприниматель 14.07.2021 при проведении ремонтных работ на кровле дома по адресу: Великий Новгород ул.Предтеченская д.14 допустил механическое повреждение волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ПАО «МТС».
Стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного кабеля составила 18 798 руб. 00 коп. Данная сумма также подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
Соглашением от 14.12.2021 ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 18 798 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в сумме 18 798 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Представленный ответчиком в материалы дела чек по операции Сбербанк онлайн от 09.03.2022 о перечислении ответчиком в адрес ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» 18 798 руб. 00 коп. не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Согласно пункту 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Как следует из материалов дела, ПАО «МТС» не возлагало на Предпринимателя исполнение обязанности по уплате ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» денежных средств в сумме 18 798 руб. 00 коп, за работы, выполненные по договору на выполнение аварийно-восстановительных и ремонтно-восстановительных работ на сети фиксированной связи № D200211106-07 от 30.06.2020.
При этом перечисление денежных средств Предпринимателем в адрес ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» произведено 09.03.2022, после окончания расчетов между ПАО «МТС» и ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» по оплате выполненных работ.
В судебном заседании 19.09.2023 представитель ООО «Новгородское строительство и связь-плюс» указал на готовность возвратить Предпринимателю
полученные денежные средства при предоставлении Предпринимателем соответствующих реквизитов.
Также ПАО «МТС» заявлено требование о взыскании с Предпринимателя 1 623 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 21.06.2023 (за исключением периода моратория), и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Как следует из Соглашения о возмещении материального ущерба от 14.12.2021, Предприниматель обязался возместить ПАО «МТС» ущерб в сумме 18 798 руб. 00 коп. в течение 14 дней с момента подписания соглашения.
В связи с неисполнением указанной обязанности истцом за период с 29.12.2021 по 21.06.2023 (за исключением периода моратория) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 623 руб. 59 коп.
Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным. Возражения от ответчика по сумме процентов суду не представлены.
Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 623 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 421 руб. 59 коп., в том числе 18 798 руб. 00 коп. ущерба, 1 623 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 21.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Соколова Е.А.