Решение по делу № А68-3884/2023 от 02.11.2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3884/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмет СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 325 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмет СПБ» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1» (далее также ответчик) задолженности в размере 1 325 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 между ООО «ТД ФИО1» (поставщик) и ООО «ТрансМет СПБ» (покупатель) заключен договор поставки № 02/23, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю в срок, предусмотренный настоящим договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товар, поставляемый в рамках настоящего договора, его наименование, товарный знак (при наличии), конкретные показатели, качество, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, цена за единицу товара, комплектация и количество (объем) согласованы сторонами в приложениях к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации №1 на поставку товара от 08.02.2023 ответчик обязался передать истцу товар на сумму 2 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, пункта 2 спецификации №1 поставка осуществляется с момента подписания договора и полной оплате на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней.

ООО «Трансмет СПБ» перечислило ООО «ТД ФИО1» денежные средства в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №100 от 08.02.2023 на сумму 396 000 руб., №101 от 09.02.2023 на сумму 440 000 руб., №106 от 10.02.2023 на сумму 418 000 руб., №111 от 13.02.2023 на сумму 466 400 руб., №116 от 14.02.2023 на сумму 479 600 руб.

Срок поставки до 27.02.2023 (пункт 3 спецификации №1).

Однако поставщик свои обязательства по договору не исполнил, ответчиком поставлен товар по договору не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за февраль 2023 года, подписанному сторонами, задолженность ответчика по договору составляет 1 325 800 руб.

Поскольку поставщик не поставил товар по договору поставки № 02/23 от 08.02.2023 в полном объеме, ООО «Трансмет СПБ» направило в адрес ООО «ТД ФИО1» претензию №06/03 от 06.03.2023, в которой просило вернуть денежные средства в размере 1 325 800 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств покупателем поставщику подтверждается платежными поручениями №100 от 08.02.2023 на сумму 396 000 руб., №101 от 09.02.2023 на сумму 440 000 руб., №106 от 10.02.2023 на сумму 418 000 руб., №111 от 13.02.2023 на сумму 466 400 руб., №116 от 14.02.2023 на сумму 479 600 руб.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, ответчик в нарушение указанных норм поставку товара в адрес истца в полном объеме не осуществил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2023 между ООО «ТД ФИО1» (поставщик) и ООО «ТрансМет СПБ» (покупатель) заключен договор поставки № 02/23.

Срок поставки до 27.02.2023 (пункт 3 спецификации №1).

Материалы дела не содержат доказательств возврата ООО «Трансмет СПБ» денежных средств в размере 1 325 800 руб. либо поставки товара по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представил, то требование истца о взыскании 1 325 800 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 26 258 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Трансмет СПб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансмет СПб» основной долг в размере 1 325 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова