ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-71561/24
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024 по делу №А40-71561/24,
принятое судьей Орловой Н.В. (61-548)
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
(огрнип: <***>, инн: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(инн: <***>)
третье лицо: ФИО3
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО4 по доверенности от 29.05.2024;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений:
- невыплаченной стоимости аттракциона в размере 8 752 327 руб. 99 коп.,
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 283 638 руб. 09 коп. за период с 18.11.2023 по 10.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,
- возмещения потерь в размере 5 672 803 руб. 95 коп.,
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 987 руб. 47 коп. за период с 18.11.2023 по 10.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда от 11.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенное между ФИО3 (партнер 1), ФИО2 (партнер 2) и ФИО1 (партнер 3) партнерское соглашение о размещении аттракциона, оплату партнерам 1, 2 расходов по соглашению в общей сумме 11 345 607руб. 99коп., что подтверждается итоговым актом расходов по партнерскому соглашению от 16.05.2023, расторжение соглашения с 17.11.2023 уведомлением партнеров 1, 2 на основании ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение ФИО1 (партнер 3) обязательств по соглашению, возникновение на стороне ФИО1 (партнер 3) обязательств по возмещению имущественных потерь в соответствии с п.32 соглашения в сумме 5 672 803 руб. 95 коп., наличие на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости аттракциона (расходов) в сумме 8 752 327руб. 99коп., оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
21.03.2024 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к должнику ИП ФИО1 по партнерскому соглашению б/н от «21» ноября 2022г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.
В соответствии с п.25 соглашения партнер 3 в течение одного календарного года с даты ввода в эксплуатацию аттракциона обязуется выплатить в равных пропорциях партнеру 1 и 2 80% стоимости аттракциона акта о стоимости, утвержденного сторонами. Выплата партнером 3 в пользу партнеров 1 и 2 80% стоимости осуществляется равными частями с мая 2023 по ноябрь 2023 включительно.
В силу п.32 соглашения, в случае досрочного прекращения партнерства по причинам, независящим от партнера 1 и 2, зависящим или независящим от партнера 3, партнер 3 обязуется в течении одного месяца выплатить партнерам 1 и 2 полную стоимость аттракциона за минусом ранее выплаченной доли, а так же возместить потери партнера 1 и 2 в размере 50% от стоимости аттракциона дополнительно (индемнити). При этом ранее выплаченная чистая прибыль с доходности проекта не учитывается.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по соглашению, расчет исковых требований соответствует условиям спорного соглашения и является верным, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по соглашению не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. Расчет стоимости аттракциона и возмещения потерь соответствует условиям п.23 соглашения.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу № А40-71561/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: Г.С. Александрова
Т.А. Лялина