16/2023-69762(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-264/2023

25 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Светланы Алексеевны Наринской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Шимановска «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору

третьи лица: Прокуратура Шимановского района, Прокуратура Амурской области, Администрация г. Шимановска

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: директор ФИО3, приказ от 13.07.2,23, паспорт: от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к муниципальному унитарному предприятию города Шимановска «Родник» (далее – ответчик, МУП «Родник») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прием и очистку сточных вод № 07/22 от 21.12.2022, изложив спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 1.1. – по настоящему договору исполнитель, осуществляющий водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в месте исполнения обязательства, в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

колодец на очистных сооружениях системы водоотведения и обеспечивать их транспортировку с использованием канализационных сетей, очистку на очистных сооружениях канализации и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых централизованные системы водоотведения сточных вод (далее нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод. Услуги оказываются на объекте, расположенном по адресу: город Шимановск, улица Луговая 1. ежедневно в соответствии с режимом работы вышеуказанного объекта.

- исключить из договора пункты 3.5.; 3.6, 3.7.

- пункт 3.5. - Абонент оплачивает отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

3.5.1 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных Абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

3.5.2 оплата фактически оказанных услуг водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

3 5.3 В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 20.12.2023 направил ответчику предложение о заключении договора на прием и очистку сточных вод (оферту) с приложенным проектом договора с предложением в случае наличия разногласий относительно указанного договора предоставить истцу протокол разногласий в срок до 23.12.2022. Редакция вышеуказанного проекта договора соответствовала редакции, действующего на то время договора на прием и очистку сточных вод № 02/22 от 18.03.2022 с учётом предложенного ответчиком дополнительного соглашения от 09.11.2022. Ответчик, в свою очередь направил истцу проект договора № 07/22 на прием хозяйственно-бытовых сточных вод из спецавтотранспорта в приемный резервуар КОС от 21.12.2022. По мнению истца, договор № 07/22 не отвечает требованиям законодательства РФ, не может считаться заключенным и нарушает права и законные интересы истца.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Шимановского района, Прокуратуру Амурской области, Администрацию г. Шимановска.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик возражал относительно требований истца, пояснив, что подписанный сторонами договор соответствует нормам действующего законодательства в сфере водоотведения, а изношенность очистных сооружений и режим работы общества не позволяет принимать отходы круглосуточно.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие города Шимановска «Родник» является гарантирующей организацией города Шимановска Амурской области в части холодного

водоснабжения и водоотведения и владеет на нраве хозяйственного ведения сетями водоотведения города Шимановска, в том числе колодцем на очистными сооружениями, системы водоотведения, расположенными по адресу: г. Шимановск Амурской области, ул. Луговая. 1.

20.12.2022 ИП ФИО1 направила в адрес МУП «Родник» проект договора на прием хозяйственно-бытовых сточных вод из специализированного транспорта в приемный резервуар.

МУП «Родник» направил ИП ФИО1 иной проект договора № 07/22 от 21.12.2022, который подписан предпринимателем без возражений и протокола разногласий.

Полагая, что указанный договор является незаключенным, ИП ФИО1 обратилась в суд с первоначальным требованием об обязании ответчика заключить договор, в ранее направленной редакции.

На основании ст. 49 АПК РФ истец требования в ходе рассмотрения дела уточнил, просил урегулировать спорные пункты договора № 07/22 от 21.112.2022.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает заявленные уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения

договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В статье 446 ГК РФ закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 446 ГК РФ, статьи 173 АПК РФ при рассмотрении разногласий судом такой договор для сторон считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом выводов суда по каждому спорному условию, отраженному в резолютивной части решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор № 07/22 от 21.12.2022 заключен сторонами без разногласий. В договоре имеются подписи сторон, протокол разногласий отсутствует.

Согласно существу заявленных уточненных требований, истец просит внести изменения в заключенный сторонами договор в части спорных пунктов.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 2 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Как следует из статьи 49 АПК РФ, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении иска должен правильно применить нормы материального и процессуального права независимо от правильности квалификации спорных отношений самим истцом. Как усматривается из искового заявления, уточнения к нему и иных материалов дела, предметом заявленного в настоящем деле иска является требование о внесении изменений в договор.

Из статьи 173 АПК РФ, статей 450 и 445 ГК РФ следует, что иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора и иск о внесении изменений в заключенный договор, являются разными способами защиты прав, применяемыми в зависимости от фактических правоотношений. Объектом исследования по соответствующим спорам являются различные обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 30.07.2013 N 18-КГ13-70, с учетом содержания положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суду в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил указанных выше правовых оснований для внесения изменений в спорный договор. Истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна