АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
28 ноября 2023 года Дело №А83-5968/2022
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, рассмотрев материалы искового заявления Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд» (ИНН:<***>), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Новороссийска» (ИНН <***>), Муниципальное бюджетное учреждение "Парки Новороссийска" Муниципального образования город Новороссийск (ОГРН: <***>) о понуждении совершить определенные действия,
участники процесса не явились
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд» (далее - ООО «Дан-Трейд», ответчик), в котором просит суд обязать ООО «Дан-Трейд» (ИНН<***>) устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрацией муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***>): опорами наружного освещения, путем демонтажа незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций (звуковые динамики, рупоры) транслирующих звуковую рекламу по следующим адресам:
- г. Новороссийск, ост. Автовокзал «Новороссийск»;
- г. Новороссийск, ост. «Малая земля» (район «Самолета»);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Ленина (район «Магнит»);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Ленина (ост. 3-й микрорайон);
- г. Новороссийск, ост. ул. Магистральная (район Макдональдс);
- г. Новороссийск, ост. ул. Магистральная (2 точки);
- г. Новороссийск, ост. ул. Магистральная (район «Магнит»);
- г. Новороссийск, ост. «Молзавод»;
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (район Южного рынка (парковка));
- г. Новороссийск, ост. ул. Героев Десантников (переход, Южный рынок, Цветы);
- г. Новороссийск, ост. ул. Видова («Мебельная Галерея»);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского («Загс»);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (РК Лас-Вегас);
- г. Новороссийск, ост. Западный рынок;
- г. Новороссийск, ост. Гостиница Бригантина;
- г. Новороссийск, ост. ул. Свободы - Банно-прачечный комбинат (2 точки);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (колледж Радиоэлектронного приборостроения);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (АЗС Лукойл);
- г. Новороссийск, городская парковая аллея (ул. Рубина);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (район Южного рынка из города);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского ТЦ «Южный пассаж»;
- г. Новороссийск, ост. Кинотеатр «Смена»;
- г. Новороссийск, ост. ул. Молодежеая (район спортзала Энерджи);
- г. Новороссийск, ост. ул. Молодежеая (район Универмага);
- г. Новороссийск, ост. Прибой (в город);
- г. Новороссийск, ост. Прибой (из города);
- г. Новороссийск, ост. Центральный рынок (2 точки);
- г. Новороссийск, ост. Катеричный причал (13 точек);
- г. Новороссийск, ост. Парк им. Ленина (10 точек);
- г. Новороссийск, ост. ул. Пионерская/ул.Молодсжная.
В случае неисполнения ООО «Дан-Трейд» решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Дант-Трейд» в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения согласно ч. З и ч.4 ст. 174 АПК.
Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М., назначена дата предварительного судебного заседания.
В судебном заседании 29.06.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 21.11.2023.
В судебное заседание участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а также письменные позиции сторон относительно предмета спора.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.
Учитывая, что участники процесса извещены о начале судебного процесса надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом муниципального образования город Новороссийск, Решением городской Думой муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 № 357 утвержден порядок использования не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск.
В соответствии с Решением городской Думой муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 № 357 администрация муниципального образования город Новороссийск в целях осуществления защиты нарушенных прав и законных интересов муниципального образования город Новороссийск проводит следующие мероприятия: выясняет законность размещения звуковой рекламы посредством звуковых динамиков на объектах муниципальной собственности; при установлении факта самовольного размещения звуковой рекламы на объектах муниципальной собственности организует работы по их демонтажу; предъявляет соответствующие претензии и исковые заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения за период эксплуатации звуковой рекламы посредством звуковых динамиков, самовольно размещенных (ой) на объектах муниципальной собственности.
Как следует из иска, ООО «Дан-Трейд» незаконно разместил громкоговорящие устройства (30 ед.) на опорных конструкциях находящихся в муниципальной собственности администрации муниципального образования город Новороссийск по следующим адресам:
- г. Новороссийск, ост. Автовокзал «Новороссийск»;
- г. Новороссийск, ост. «Малая земля» (район «Самолета»);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Ленина (район «Магнит»);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Ленина (ост. 3-й микрорайон);
- г. Новороссийск, ост. ул. Магистральная (район Макдональдс);
- г. Новороссийск, ост. ул. Магистральная;
- г. Новороссийск, ост. ул. Магистральная (район «Магнит»);
- г. Новороссийск, ост. «Молзавод»;
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (район Южного рынка (парковка));
- г. Новороссийск, ост. ул. Героев Десантников (переход, Южный рынок);
- г. Новороссийск, ост. ул. Видова («Мебельная Галерея»);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского («Загс»);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (РК Лас-Вегас);
- г. Новороссийск, ост. Западный рынок;
- г. Новороссийск, ост. Гостиница Бригантина;
- г. Новороссийск, ост. ул. Свободы - Банно-прачечный комбинат;
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (парковка);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (АЗС Лукойл);
- г. Новороссийск, городская парковая аллея (ул. Рубина);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского (район Южного рынка из города);
- г. Новороссийск, ост. пр-кт Дзержинского ТЦ «Южный пассаж»;
- г. Новороссийск, ост. Кинотеатр «Смена»;
- г. Новороссийск, ост. ул. Молодежеая (район спортзала Энерджи);
- г. Новороссийск, ост. ул. Молодежеая (район Универмага);
- г. Новороссийск, ост. Прибой (в город);
- г. Новороссийск, ост. Прибой (из города);
- г. Новороссийск, ост. Центральный рынок;
- г. Новороссийск, ост. Катеричный причал;
- г. Новороссийск, ост. Парк им. Ленина;
- г. Новороссийск, ост. ул. Пионерская/ул.Молодежная.
Администрацией муниципального образования город Новороссийск разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (звуковые динамики) по вышеуказанным адресам не выдавались, контракты на конкурсной основе (торги) не заключались.
В соответствие с вынесенным Предупреждением от 25.01.2022 № 1638/7 управлением федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю администрация муниципального образования город Новороссийск в отношении ООО «Дан-Трейд» вынесено Предписание о демонтаже рекламной конструкции (громкоговорящие устройства (30 ед.)) №№ 08.1-02-717 но 08.1.-02-746 от 09.12.2021.
Как указывает истец, вышеуказанные Предписания администрации муниципального образования город Новороссийск от 09.12.2021 ООО «Дан-Трейд» не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с 5 арендатором (часть 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Вместе с тем, частью 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установлено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
По смыслу Федерального закона «О рекламе» под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.
На данные ситуации распространяется пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», допускающая демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления, адресат которого Федеральным законом «О рекламе» не обозначен.
Таким образом, самовольная установка рекламной конструкции прямо запрещена законом, в связи с чем представляет собой заведомо противоправные действия.
В силу части 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в пункте 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).
Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что предмет спора отсутствует, поскольку в настоящее время линии опор наружного освещения для распространения звуковой рекламы не используются, звукотехническое оборудование демонтировано.
Согласно дополнений к отзыву, звукотехническое оборудование размещалось на опорах наружного освещения, относящегося к элементам благоустройства Парка им. Ленина на основании договора, заключенного между ответчиком и Муниципальным автономном учреждением "Новороссийские парки" в 2017 году. В настоящее время договорные отношения с учреждением прекращены, звукотехническое оборудование также демонтировано.
Так, в материалы дела представлен Акт №06-02-22/1 демонтажа оборудования от 01.06.2022, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд» демонтировало устройства АБВ-мини и звуковые колонны, установленные в г. Новороссийске с 2016 года. Оборудование демонтировано и вывезено 2 июня 2022 года и прибыло по адресу <...> (склад ООО «Дан-Трейд»).
Суд неоднократно предлагал истцу представить письменные объяснения относительно заявленных требований с учетом документов ответчика о демонтаже оборудования, однако каких-либо объяснений либо возражений истцом представлено не было.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку представленный ответчиком в материалы дела Акт №06-02-22/1 демонтажа оборудования от 01.06.2022 сторонами по делу не оспорен, суд оценивает указанный документ, как надлежащее доказательство факта демонтажа спорного рекламного оборудования.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела рекламные конструкции, транслирующие звуковую рекламу по адресам, указанным в просительной части искового заявления, демонтированы, суд констатирует отсутствие предмета спора.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.М. Лагутина