Решение по делу № А66-11550/2020 от 18.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-11550/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», г. Тверь,

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, г. Тверь,

об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на земельный участкок: кадастровый номер 69:10:0000032:272, расположенный по адресу: 170546, Тверская область, Калининский район, с. Бурашево.

Определением суда от 05 февраля 2025 года произведено процессуальное правопреемство Истца – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (ИНН <***>) на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (ИНН <***>).

Ответчик и Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования, устно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до реализации спорного земельного участка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд полагает, что оснований для приостановления производства настоящего дела не имеется, в связи с чем, заявленное Истцом ходатайство подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела: Инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес Общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В срок, установленный в требованиях, и по настоящий момент налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 46, статьей 47 НК РФ Инспекцией вынесены постановления о взыскании земельного налога и соответствующих сумм пеней на общую сумму 13 032 236,98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Тверской области на основании постановлений Инспекции №1706 от 20.03.2020, № 1555 от 13.03.2020, возбуждены исполнительные производства № 7769/20/69042-ИП от 25.03.2020 и № 20987/20/69042-ИП от 23.04.2020 года.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В рамах исполнительного производства установлено, что у Ответчика на праве собственности пользования имеется, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000032:272, расположенный по адресу: 170546, Тверская область, Калининский район, с. Бурашево.

Право собственности Ответчика на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, автотранспортные средства, маломерные суда и иная техника зарегистрированные за должником не зарегистрированы.

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2023 года (резолютивная часть принята 10.03.2023) по делу № А66-14264/2020 Ответчик признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Суд учитывает, что согласно информации, размещенной на сайте УФССП: https://fssp.gov.ru/, исполнительные производства № 7769/20/69042-ИП от 25.03.2020 и № 20987/20/69042-ИП от 23.04.2020 года, возбужденные на основании постановлений Инспекции №1706 от 20.03.2020, № 1555 от 13.03.2020, окончены 24.03.2023 года судебным приставом на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об обращении взыскания на земельный участок Общества.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина