АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 декабря 2025 года Дело №А60-57002/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело №А60–57002/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медабразив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полистирол–Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50891 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № П–80/2022 от 21.11.2022 года в размере 50198 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 руб. 15 коп. за период с 01.08.2025 по 28.08.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

16.10.2025 ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

12.11.2025 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

21.11.2025 судом была принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.11.2025 общество с ограниченной ответственностью «Полистирол–Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № П–80/2022 от 21.11.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и сроки поставки которой определяются согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора. При необходимости стороны вправе в спецификациях согласовать также и иные условия поставки (п. 1.1 договора).

25.03.2025 сторонами подписана спецификация № 01/2025, в соответствии с условиями которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Флакон под пенообразователь 150 мл. (далее – товар) в количестве 18000 шт., на общую сумму 188100 руб. на условиях 70 % предоплаты.

28.03.2025 истцом в счет оплаты перечислены денежные средства в размере 131670 руб., что подтверждается платежным поручением № 283 от 28.03.2025.

03.06.2025 в адрес ООО «Медабразив» поступил товар в количестве 18196 шт.

В ходе приемки товара выявлено, что флаконы имеют разную плотность, обнаружены раковины на поверхности.

Товар в количестве 12792 шт. был возвращен поставщику.

В результате универсальный передаточный документ № 981 от 03.06.2025 изменен в части количества и суммы поставленного товара.

20.06.2025 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2025 задолженность ответчика в пользу истца составляет 75198 руб. 20 коп.

23.06.2025 в адрес ООО «Полистирол–Трейд» посредством электронной почты в адрес ответчика направлено письмо о возврате денежных средств. Письмо осталось без ответа.

18.07.2025 в адрес ООО «Полистирол–Трейд» посредством электронной почты направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты по договору поставки в срок до 31.07.2025.

Ответчик перечислил денежные средства в размере 25000 руб.

08.08.2025 претензия с требованием о возврате предварительной оплаты направлена Почтой России.

28.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства в размере 50198 руб. 20 коп., оплаченные за товар, не возвращены.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт перечисления истцом ответчику оплаты в размере 131670 руб. подтвержден платежным поручением № 283 от 28.03.2025.

Доказательств, подтверждающих осуществление встречного предоставления либо возврат истцу денежных средств в размере 50198 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком, денежные средства в заявленном размере ответчиком не возвращены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 50198 руб. 20 коп.

Само по себе наличие в производстве Арбитражного суда Свердловской области дела № А60–53532/2025 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, зачет встречных требований возможен после вынесения судебного акта по делу № А60–53532/2025 в случае удовлетворения исковых требований.

Возврат денежных средств по платежному поручению № 1524 от 22.07.2025 истцом учтен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 руб. 15 коп. за период с 01.08.2025 по 28.08.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты товара, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 руб. 15 коп. за период с 01.08.2025 по 28.08.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

на основании статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полистирол-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медабразив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № П-80/2022 от 21.11.2022 года в размере 50198 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 руб. 15 коп. за период с 01.08.2025 по 28.08.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.Ю. Галиахметов