Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-776/2025
город Иркутск
16 апреля 2025 года
Дело № А33-22642/2024
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года по делу № А33-22642/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Абазинский рудник») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «В-Сибпромтранс») о взыскании 90 038 рублей 20 копеек в возмещение убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять постановление об удовлетворении иска.
Заявитель указывает, что ответчик ненадлежащим образом произвел погрузо-разгрузочные работы, вследствие чего с истца в судебном порядке взыскан штраф; считает выводы судов о пропуске срока исковой давности преждевременными, поскольку заявленное требование основано не на договоре перевозке, относится к оказанию услуг по подаче и уборке вагонов, в связи с чем должно применять не специальный, а общий срок исковой давности, который не пропущен.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном суде судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом «Абазинский рудник» и обществом «В-Сибпромтранс» заключен договор от 01.01.2017 № Д2017/0002, по условиям которого ответчик обязался производить транспортное обслуживание истца, связанное с погрузо-разгрузочными работами, услугами по подаче и уборке вагонов, а истец – оплатить выполняемую работу и оказываемые услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 4 июня 2024 года по делу № А74-6751/2023 с общества «Абазинский рудник» в пользу общества «Российские железные дороги» взыскано 86 490 рублей штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной., 3 460 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 88 рублей 20 копеек почтовых расходов.
В обоснование взыскания убытков в рамках настоящего дела в размере 90 038 рублей 20 копеек, составляющих присужденную судом сумму, общество «Абазинский рудник» указывает на то, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе образовалось в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.2017 со стороны общества «В-Сибпромтранс».
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд исходили их обстоятельства пропуска срока исковой давности. В настоящем случае суды пришли к выводу о применении к правоотношениям сторон специального (годичного) срока исковой давности.
Кассационный суд находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.
Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 797 срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В статье 126 Устава в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).
По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года).
В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2024 года № 302-ЭС23-23813, а также в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие Устава.
С учетом приведенного регулирования и содержания заключенного сторонами договора на транспортное обслуживание к вытекающим из него договора правоотношениям общества «В-Сибпромтранс» как владельца пути необщего пользования и общества «Абазинский рудник» как грузополучателя суды верно посчитали подлежащим применению сокращенный срок исковой давности.
Судебные инстанции в обжалуемых судебных актах верно указали, что требование настоящего иска основано на ненадлежащем осуществлении ответчиком своих обязательств по договору на транспортное обслуживание от 01.01.2017, связанных с погрузо-разгрузочными работами, что повлекло искажение в накладной сведений о грузе, в связи с чем ссылка в исковом заявлении только на положения статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для неприменения судами норм права, регулирующих спорные отношения.
Оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется.
Суждения заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права – иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены судебных актов.
Арбитражные суды установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, а нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года по делу № А33-22642/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
Н.А. Курц