АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
17 июня 2025 г. Дело № А15-14519/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Джабраиловым Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Росреестра по Республике Дагестан (г. Махачкала РД, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 368000, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве управляющего ОАО «Избербашнефть» по делу №А15-55/2017.
В обоснование заявления управление указывает, что управляющий не исполнил в установленные сроки обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ отчета об оценке имущества, а также подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке в сообщениях от 26.02.2024 № 13754087, 13759764, заключенного с победителем торгов договора купли-продажи имущества должника; не направил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства ОАО «Избербашнефть» с приложением документов в указанный судом срок (01.10.2024), а также к судебному заседанию (08.10.2024).
Арбитражный управляющий отзыв не представил, явку не обеспечил.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №А15-55/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Избербашнефть» и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России 09.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Избербашнефть» (далее - общество) в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, пеням в общей сумме 40 794 123,77 рубля.
Заявление принято к производству суда определением от 10.01.2017.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2017 заявление удовлетворено, в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (сообщение опубликовано 24.06.2017).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 (резолютивная часть объявлена 15.11.2017) общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
Определением суда от 16.02.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 17.05.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Согласно сообщению ЕФРС от 24.06.2024 № 14691283 организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО "Избербашнефть" ФИО1 сообщает о результатах торгов в форме публичного предложения (торги № 11994-ОТПП на ЭТП «Профит» сайт: https://etp-profit.ru, объявление о торгах в газете Коммерсант № 61030630636 от 22.02.2024). Торги по лотам № 1,2,3,4 признаны состоявшимися, победитель (покупатель): ФИО3 (612270, <...>; ИНН <***>, действующий в интересах ФИО4 Шарухана Сулеймановача на основании агентского договора 28 мая 2024 г. Договор в дальнейшем подлежит заключению с принципалом ФИО4) Лот № 1 цена продажи: 110 500 рублей. Лот № 2 цена продажи: 41 100 рублей. Лот № 3 цена продажи: 20 000 рублей. Лот № 4 цена продажи: 30 000 рублей. Победитель не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий и СРО в капитале победителя не участвуют.
Усмотрев в поведении арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 определением от 13.11.2024 №61 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Определением от 13.11.2024 у управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Уведомлением от 03.12.2024 управляющего пригласили в управление для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу №А15-55/2017 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требования статей 20.3, 139, 143, 147 Закона о банкротстве.
Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 составил протокол об административном правонарушении от 10.12.2024, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве: статьями 20.3, 139, 143, 147 Закона о банкротстве.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службой закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
В Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, помимо иных должностных лиц, включен начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Утвержденным 12.01.2015 должностным регламентом начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций предусмотрены полномочия начальника отдела по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проведению административного расследования в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушении, в случаях поступления информации или при непосредственном обнаружении фактов, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.
В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 и части 2 статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Таким образом, определение от 13.11.2024 и протокол об административном правонарушении от 10.12.2024 составлены уполномоченным органом и должностным лицом управления, они содержат все сведения, предусмотренные статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении 10.12.2024 составлен без участия арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, его права и законные интересы соблюдены в полном объеме. Об обратном управляющий не заявил и из материалов дела это не усматривается.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства; порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
При анализе наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения суд установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с положениями главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) целью конкурсного производства являются, проведение инвентаризации имущества должника, сформирование конкурсной массы, оценка и реализация имущества должника и погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 указанного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.
По первому и второму эпизодам управляющим не опубликованы отчет об оценке имущества, а также заключенный с победителем торгов договор купли-продажи имущества должника.
В соответствии с абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.
Согласно третьему вменяемому эпизоду управляющим при опубликовании сообщения о проведении торгов имущества должника не подписан электронной подписью проект договора о задатке, размещенного на сайте ЕФРСБ.
К сообщению в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (№ 13657433 от 13.02.2024) арбитражным управляющим был приложен текстовый файл договора о задатке, не подписанный электронной цифровой подписью.
Датой совершения административного правонарушения является дата публикации договора о задатке без подписания электронной подписью, а именно: 13.02.2024.
Из буквального толкования нормы, указанной в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что, несмотря на то, что сообщение о торгах также подлежит подписанию электронной цифровой подписью, иначе не произойдет его опубликование, именно публикуемый договор о задатке должен быть подписан электронной подписью организатора торгов, в связи с императивным указанием в данной норме на это обстоятельство.
Доказательств того, что отсутствует техническая возможность отдельного опубликования в ЕФРСБ договоров о задатке, подписанных электронной подписью, в материалы дела не представлено.
Таким образом, отсутствуют какие-либо объективные причины для невыполнения требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в силу которых для договора о задатке предусмотрен порядок опубликования таковых с электронной подписью организатора торгов, а не сведений о них в ЕФРСБ.
Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение требований абзаца 18 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
Судом учитывается аналогичная правовая позиция о необходимости размещения в ЕФРСБ договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов, изложенная в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023 по делу N 33-19913/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по делу N А47-5332/2022.
Согласно четвертому вменяемому эпизоду арбитражный управляющий нарушил обязанность по направлению отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.
Таким образом, актуальную информацию о ходе процедуры банкротства арбитражный управляющий доводит до арбитражного суда посредством представления отчета о своей деятельности, поскольку именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.) неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер
В ходе проведения административного расследования управлением, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве установлено, что отчет конкурсного управляющего к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в арбитражный суд ФИО1 не представлялся. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства не заявлялось.
Так, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 08.10.2024. Суд обязал арбитражного управляющего представить в материалы дела отчет по итогам процедуры конкурсного производства с необходимыми приложениями.
Конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по представлению отчета конкурсного управляющего в соответствии с требованиями, установленными статьей 143 Закона о банкротстве.
Доказательства, подтверждающие направление отчета за 3 квартал 2024 года в адрес суда, в ходе административного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлены.
Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих соблюдению конкурсным управляющим требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, а также доказательства, свидетельствующие о принятии арбитражным управляющим полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, не представлены.
Указанные нарушения образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением вменяется в вину арбитражному управляющему недобросовестное и неразумное поведение в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в чем именно (помимо вышеперечисленных действий) выразилось, по мнению административного органа, недобросовестное и неразумное поведение арбитражного управляющего ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении не конкретизировано.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.
В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение подтверждается материалами дела, а следовательно требования управления подлежат удовлетворению, а арбитражный управляющий привлечению к административной ответственности.
Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения. В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности. При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), не установлены.
Длительное неисполнение требований действующего законодательства, нарушение прав и законных интересов кредиторов, усматривающееся в поведении арбитражного управляющего пренебрежительное отношение к надлежащему добросовестному и разумному осуществлению своих обязанностей свидетельствует о достаточной степени тяжести правонарушения и отсутствии той степени добросовестности, которая позволила бы суду не назначать наказание в виде штрафа в минимальном размере, ограничившись предупреждением или замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 и 177 и 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Росреестра по Республике Дагестан удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, род. 18.01.1974 в г. Хасавюрт, зарег.: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение десяти дней со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т.А. Магомедов