Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«16» ноября 2023 г. Дело № А12-24042/2023 Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2023 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>)о взыскании долга
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность, от ответчика – ФИО2, доверенность
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 020828 от 14.07.2021 за расчетный период февраль-апрель.2019 г. в размере 24 366,05 руб., 9045, 42 руб. пени период с 10.09.2021 по 05.09.2021, пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 28.09.2023 и до момента полного погашения задолженности, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..
Истец на исковых требованиях настаивает.
Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договора ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме № 020828 от 14.07.2021 В соответствии с указанным договором
истец обязался оказать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию услугу отопления и горячего водоснабжения, а заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2, учет энергоресурсов в разделе 3, порядок определения стоимости в разделе 4, порядок расчетов – в разделе 5 договора, ответственность сторон – в разделе 6 договора, прочие условия в разделе 7 договора, заключительные положения 8 договора..
Расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно п.5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.
В Приложениях договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов потребителя.
Договор со стороны ответчика не подписан.
Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В случае отсутствия письменного договора ресурсоснабжающей организации (РСО) необходимо доказать фактическую поставку ресурса. Ответчик факт поставки ресурса истцом не опровергает. Доказательства того, что в спорный период по ул. Удмуртская, д.19, услугу оказывала иная ресурсоснабжающая организация, ответчик суду не представил.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку горячей воды в период с февраль-апрель 2019 г.
31.07.2023 истцом в адрес истца был выставлен корректировочный универсальный –передаточный акт № 2.1.039032.21 от 31.07.2021 с корректировкой объема услуги за февраль-апрель 2019 г. на сумму 24366,05 руб.
Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки в полном размере не исполнил, задолженность за февраль-апрель 2019 г. составила 24366,05 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами- фактурами), расшифровками начислений коммунального ресурса.
В пункте 2 статьи 199 ГК РФ и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 16 Постановления N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.
Иск по настоящему делу направлен в суд первой инстанции 28.09.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда и электронной почтой.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2021 года, исковое заявление подано 28.09.2023, с пропуском срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания 9045,42 руб. удовлетворению не подлежат.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, суд на основании статьи 207 ГК РФ приходит к выводу об отказ в удовлетворении требований о взыскании пени.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова