Постановление по делу № 15АП-17151/2023 от 12.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-38476/2023

12 декабря 2023 года15АП-17151/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, известил,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.09.2023 по делу № А32-38476/2023

по иску Alpha Group Co., Ltd (АльфаГрупКо., Лтд)

к ИП ФИО1

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд.) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 684626 и N 738594 (по 25000 руб. за одно нарушение).

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд.) взыскано 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 684626 и N 738594 (по 25000 руб. за одно нарушение), 600 руб. расходов на приобретение товара, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец, воспользовавшийся нормами ст. 49 АПК РФ, от 01.09.2023г. подал ходатайство о снижении размера исковых требований до 30 000 руб. (по 15 000 руб. за товарный знак). Суд не учел данное ходатайство, нарушил нормы процессуального права. Истец не представил достоверную информацию о стоимости утраченных доходов, потери прибыли или других показателей, которые могли быть использованы для определения размера компенсации. Доказательства о причинении истцу реального ущерба в материалах дела отсутствуют. Судом был оставлен без внимания тот факт, что товарные знаки № № 684626, 738594 принадлежат одному правообладателю. При предъявлении требования истцом о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (подп. 2 п. 4), размер компенсации составил бы 1200 руб.: 600 руб. (цена за шт. товара) х 2 (двукратный размер стоимости) х 1шт.(количество товара у ответчика). Взысканный судом размер компенсации (50 000 руб.) в 83,3 раз превышает стоимость проданного товара, нарушение же прав истца не повлекло для последнего существенных негативных последствий. Суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что ответчик ранее не нарушал исключительных прав правообладателя, а также не является производителем контрафактной продукции. Ответчик является микропредприятием, что свидетельствует о незначительном обороте товара и невозможности причинения каких-либо значительных убытков правообладателю. Суд также не принял во внимание тот факт, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Заявленная сумма компенсации является несоразмерной. В связи с чем, ответчик просит снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Определением от 23.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Приняты уточнения исковых требований Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 684626 и N 738594 (по 15000 руб. за одно нарушение) в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Со стороны истца Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд.) в лице представителя ООО «Азбука права» мировое соглашение подписано представителем ФИО4 по доверенности от 29.03.2022, со стороны ответчика мировое соглашение подписано лично ИП ФИО1 с проставлением печати.

Мировое соглашение, подписано сторонами на следующих условиях:

«1. Истец уменьшает сумму иска до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 600 (шестьсот) руб. и расходы по приобретению спорного товара в размере 600 (шестьсот) рублей по следующему графику:

до 28 декабря 2023 - 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

3. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде относятся на Ответчика.

Стороны выражают согласие на заключение мирового соглашения путем обмена документами посредством электронной связи.

Стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 141 АПК РФ настоящее мировое соглашение утвердить в отсутствие представителей сторон и в соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ производство но делу прекратить.

Сторонам понятен порядок и последствия утверждения в судебном заседании мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ.

Все платежи осуществляются Ответчиком в безналичной форме на расчетный счет* представителя Истца - ООО «Азбука права».

* (Реквизиты ООО «Азбука права» - ИНН/КПП - <***>/745101001, р/с <***> в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», г. Челябинск, к/с 30101810400000000779, БИК 047501779)

4.Расходы по уплате услуг представителей/адвокатов и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно по указанному спору, но не указанные в настоящем Соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу №А32-38476/2023 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Alpha Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд.) в лице представителя ООО «Азбука права» и ИП ФИО1, на следующих условиях:

«1. Истец уменьшает сумму иска до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

до 28 декабря 2023 - 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Судья Ю.И. Баранова