АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 июля 2025 года Дело № А60-5502/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Д.О. Малковой, после перерыва в судебном заседании помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-5502/2025
по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженностей по договору аренды койко-мест в общежитии № 01-01/2024 от 20.12.2023, по договору аренды имущества №21-11/2023 от 21.11.2023,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о признании договора аренды койко-мест в общежитии № 01-01/2024 прекратившим действие 31.12.2024.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" о взыскании задолженностей по договору аренды койко-мест в общежитии № 01-01/2024 от 20.12.2023, по договору аренды имущества №21-11/2023 от 21.11.2023.
Определением от 12.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2025.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 160 950 руб., из которых 150 000 руб. – сумма основного долга, а 10 950 руб. - сумма неустойки за период с 25.10.2024 по 28.03.2025.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 02.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.05.2025.
Ответчик по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью "Глобал", заявил встречное исковое заявление о признании договора аренды койко-мест в общежитии № 01-01/2024 прекратившим действие 31.12.2024.
Определением от 06.05.2025 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Определением от 14.05.2025 судебное заседание отложено на 02.07.2025.
30 июня 2025 в суд от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика по договору № 21-11/2023 от 21.11.2023 основной долг в размере 150000 руб.00коп., неустойку в размере 20400 руб. 00 коп., по договору № 01-01/2024 от 20.12.2023 основной долг в размере 1430410руб.00коп., неустойку в размере 251172 руб. 08 коп.,
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
11 июля 2025 в суд от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды имущества № 21-11/2023 от 21.11.2023 в сумме 170 190 руб., из которых 150 000 руб. – сумма основного долга, а 20 190 руб. - сумма неустойки за период с 26.10.2024 по 30.05.2025 г., задолженность по Договору аренды койко-мест в общежитии № 01-01/2024 от 20.12.2023 в сумме 1 681 277 руб. 59 коп., из которых 1 430 410,00 руб. – сумма основного долга, а 250 867 руб. 59 коп. - сумма неустойки за период с 12.11.2024 по 30.05.2025 г.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании 16.07.2025 объявлен перерыв до 17:30 23.07.2025.
По истечении перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, судебное заседание продолжено
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – ответчик, Арендатор) заключен договор аренды койко-мест в общежитии № 01-01/2024 от 20.12.2023, в соответствии с которым во временное владение и пользование Арендатору передано 61 койко-место, оборудованное для временного проживания работников арендатора, что подтверждается Актом приема-передачи имущества в аренду от 01.01.2024.
Согласно п. 3.1 договора № 01-01/2024 от 20.12.2023 стоимость арендной платы составляет 9 073 140 руб. 00 коп. за период аренды имущества 366 дней с 01.01.2024 по 31.12.2024.
Согласно п 3.5 договора № 01-01/2024 от 20.12.2023 стороны договорились о следующем порядке внесения арендной платы: в срок до 30.12.2023 Арендатор производит предоплату за услуги по настоящему договору в размере 1 200 000 руб. 00 коп.; полученная Арендодателем предоплата будет им ежемесячно в течение 12 месяцев равными частями по 100 000 руб. 00 коп. засчитываться в счет оплаты стоимости оказываемых Арендатору услуг по предоставлению в аренду койко-мест; Арендатор ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, перечисляет на счет Арендодателя сумму стоимости оказанных услуг за вычетом суммы 100 000 руб. 00 коп.
Между Сторонами также заключен договор аренды имущества №21-11/2023 от 21.11.2023, согласно которому истец предоставила ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество – часть первого этажа 3 (трех) этажного административного здания, с кадастровым номером 66:08:0801008:143, расположенного по адресу: <...> зд. №3, - находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:08:0801003:130 сроком с 01.12.2023 по 31.10.2024
Согласно разделу 3 договора №21-11/2023 от 21.11.2023, арендная плата состоит из двух частей – постоянной части и переменной части. Постоянная часть установлена в размере 30 000 руб. за месяц, и подлежит оплате до 25 (двадцать пятого) числа месяца предыдущего расчетному.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик по истечении сроков действия договоров продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем сумма основного долга по договору аренды койко-мест в общежитии № 01-01/2024 от 20.12.2023 составила 1430410 руб. за период с октября 2024 года по февраль 2025 года, по договору аренды имущества № 21-11/2023 от 21.11.2023 - 150 000 руб. за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года.
Основной долг также включает убытки арендодателя, связанные с повреждением арендованного имущества в сумме 50000 руб., что подтверждается актами № 122 от 24.09.2024, № 167 от 26.12.2024.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей.
Ответчик, возражая против иска, указывает, что фактическое пользование имуществом по Договору аренды койко-мест в общежитии № 01-01/2024 прекращено с истечением срока аренды (фактически с ноября 2024 года), по договору № 21-11/2023 фактическое и юридическое пользование предметом аренды прекращено с истечением срока аренды 31.10.2024.
Кроме того ответчиком заявлен встречный иск о признании Договора аренды койко-мест в общежитии от 20.12.2023 № 01-01/2024 прекратившим действие 31.12.2024. Ответчиком заявлены доводы, что по своей правовой природе договор от 20.12.2023 № 01-01/2024 является договором о предоставлении гостиничных услуг с бронированием проживания на определенный период, не является договором аренды.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Особенностью, отличающей договор аренды от договора возмездного оказания услуг, является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества для извлечения арендатором его полезных свойств, тогда как предметом второго - оказание исполнителем своими силами и средствами услуг и принятие заказчиком их результатов. То есть по договору возмездного оказания услуг ключевым является оказание услуг конкретным исполнителем.
Условия спорных договоров позволяют их квалифицировать как договоры аренды, поскольку имущество передавалось во владение и пользование ответчику по актам приема-передачи. При этом арендодатель не осуществляет фактическое владение имуществом (п.2.2.1 договора от 20.12.2023 № 01-01/2024). Факт включения в договор условий об оказании услуг администрирования общежития, прачечной, уборки помещения указывает на смешанный характер договора, но не исключает квалификацию договора как договора аренды.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Положения пункта 1 статьи 655 ГК РФ предусматривают специальный порядок передачи недвижимого имущества при заключении и прекращении договора аренды путем составления акта приема-передачи.
Однако, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактический возврат арендуемого объекта по истечении срока договора.
Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, а также нашла отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Указывая на данную правовую позицию, ответчик, тем не менее, не представил доказательств того, что им в спорный период были заявлены возражения против продления договоров аренды, исполнена договорная обязанность по возврату имущества арендодателю, а также направлено требование арендодателю о принятии имущества из аренды и подписании акта возврата, от которого истец уклонился.
Так, требование о возврате имущества по договору № 01-01/2024 было направлено ответчиком истцу только 11.03.2025.
Таким образом, в силу части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Фактическое неиспользование принятого в аренду имущества в отсутствие доказательства его возврата арендодателю не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, исковые требования по первоначальному в части взыскания суммы основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, и отказывает в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды койко-мест в общежитии от 20.12.2023 № 01-01/2024 прекратившим действие 31.12.2024.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: по договору аренды имущества № 21-11/2023 от 21.11.2023 20 190 руб. за период с 26.10.2024 по 30.05.2025, по договору аренды койко-мест в общежитии № 01-01/2024 от 20.12.2023 - 250 867 руб. 59 коп. за период с 12.11.2024 по 30.05.2025 г.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки произведен на основании п. 4.2. договора № 01-01/2024 от 20.12.2023 и п. 4.4 договора № 21-11/2023 от 21.11.2023 по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт просрочки подтвержден материалами дела, требования в указанной части по первоначальному иску также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцу была предоставлена при подаче иска отсрочка по уплате государственной пошлины, то 80544 руб. 00коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 1851467 руб. 59 коп., в том числе: по договору аренды №21-11/2023от 21.11.2023 в размере 170190 руб. 00 коп., из них: 150000 руб. 00 коп.- основной долг, 20190 руб. 00 коп. - неустойка, по договору аренды №01-01/2024 от 20.12.2023 в размере 1681277 руб. 59 коп. , из них: 1430410 руб. 00 коп.- основной долг, 250867 руб. 59 коп.- неустойка.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80544 руб. 00коп.
4. В удовлетворении встречного иска отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья В.В. Коликов