АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

Дело №

А55-34561/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12.12.2023 дело по заявлению

Управления Росгвардии по Самарской области Россия, ИНН <***>, г. Самара,

к ООО ЧОО «АЛЬФА», ИНН <***>, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.05.2023,

от Общества – ФИО2 по доверенности от 24.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «АЛЬФА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в представленном в материалы дела отзыве.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО ЧОО «АЛЬФА» является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-63/00024930 на осуществление частной охранной деятельности, выданной 30.11.2011 Управлением Росгвардии по Самарской области.

Согласно лицензии ООО ЧОО «АЛЬФА» имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.

22.09.2023 в 14 час. 30 мин. в ходе проведения командо-штабной тренировки по повышению антитеррористической защищенности в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарской областной клинической больницы им ФИО3» по адресу <...>, согласно письму главного врача ГБУЗ «СОКБ им ВД ФИО3» ФИО4, вхд № 530/2038 от 08.09.2023, и проверки готовности работников ООО ЧОО «Альфа» (ИНН <***>), осуществляющих оказание охранных услуг на вышеуказанном объекте охраны, к пресечению потенциальных угроз экстремистско-террористической направленности, выявлены нарушения требований законодательства регламентирующего осуществление частной охранной деятельности, допущенные ООО ЧОО «Альфа» (ИНН <***>), а именно:

- 22.09.2023 в 15 час. 20 мин. работник ООО ЧОО «Альфа» (ИНН <***>) ФИО5, осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ГБУЗ «СОКБ им ФИО3» Пост № 5 КПП по адресу <...> (акушерский корпус ул. Ташкентская), не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является нарушением требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 06 2011 № 498. В нарушение требований ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 7 и п. 12.6 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, должностная инструкция на объекте охраны не доведена до сведения частного охранника, в разделе III «Обязанности» должностной инструкции частного охранника, не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны;

- в нарушении требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 1, 2 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности (Приложение № 2), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (ссыскной) и частной охранной деятельности, и пп. «В» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, 22.09.23 в 14 час. 54 мин. работники группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Альфа» (ИНН <***>) ФИО6 и ФИО7 не использовали средства пассивной защиты (жилет и шлем защитный), при реагировании по поступившему сигналу «Тревога» об обнаружении безхозного предмета, похожего на взрывное устройство около Кислородной станции, находящейся на территории объекта охраны - ГБУЗ «СОКБ им ФИО3» по адресу <...>;

- 22.09.2023 в 15 час. 20 мин. работник ООО ЧОО «Альфа» (ИНН <***>) ФИО8, осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ГБУЗ «СОКБ им ФИО3» Пост № 8 главный корпус приемное отделение по адресу <...>, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является нарушением требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. В нарушение ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 121 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 7 и п. 12.6 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, должностная инструкция на объекте охраны не доведена до сведения частного охранника, в разделе III «Обязанности» должностной инструкции частного охранника, не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

В связи с этим Управление пришло к выводу, что лицензиат ООО ЧОО «Альфа» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отношении ООО ЧОО «Альфа», в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ инспектором ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО9 12.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении 63ЦЛРР5301210230034861 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования; лицензируемый вид деятельности -вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

На основании п. 32 ст. 12 Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, ст. 11.2 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно положениям пп. «г» п. 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, частями 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1.

Согласно главы 2 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 238 от 28 июня 2019 г «Об утверждении порядка выдачи личной карточки охранника».

Для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации следующие документы

- заявление о выдаче личной карточки охранника,

- удостоверение частного охранника,

- фотографию частного охранника размером 3 х 4 см,

- копию (выписку из) приказа (распоряжения) частной охранной организации о приеме гражданина на работу на должность частного охранника,

- согласие частного охранника на обработку его персональных данных.

Таким образом, ответственность за получение личной карточки охранника лежит полностью на частной охранной организации, то есть на юридическом лице.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419 утверждены типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419 утверждены типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

В соответствии с указанными требованиями должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения. В должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг. В разделе Ш "Обязанности" указываются - действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны. Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны. Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Согласно приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (ссыскной) и частной охранной деятельности» специальными средствами используемыми в частной охранной деятельности являются шлем защитный 1-3 классов защиты отечественного производства и жилет защитный 1-5 классов защиты отечественного производства.

В соответствии с пп. В п 10 Положения о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Таким образом, указанные нарушения относятся к грубым нарушениям. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения лицензионных требований, а равно принятии ООО ЧОО «Альфа» всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах настоящего дела не имеется и самим обществом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом административном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

ООО ЧОО «Альфа» с составленным протоколом об административном правонарушении не согласно, указывают на то, что сотрудники ФИО6, ФИО7 имели оснащение в соответствии с условиями Приложения № 1 к Техническому заданию Контракта; ГБР Исполнителя на момент тренировки имела все необходимое оснащение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 г. «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; отсутствие личных карточек на момент тренировки у сотрудников ООО «ЧОО «Альфа» ФИО5 и ФИО8 объясняется тем, что на момент тренировки личные карточки находились на переоформлении в Управлении Росгвардии по Самарской области; действия частного охранника при совершении преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности на объект являются Дополнением к должностной инструкции частного охранника и на момент тренировки данное Дополнение к инструкции находилось на объекте охраны.

При этом, суд считает, что указанные доводы не опровергают выявленные нарушения Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», надлежащих доказательств опровергающих выявленные нарушения наличия ООО ЧОО «Альфа» в материалы дела не представлено. Последующее устранение выявленных нарушений, не может являться основанием для освобождения ООО ЧОО «Альфа» от ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности Управлением в деянии ООО ЧОО «Альфа» события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Также заявитель указывает, что Общество является субъектом малого предпринимательства и впервые привлекается к ответственности за совершенное административное правонарушение, отсутствуют факты причинения действиями ответчика имущественного вреда иным липам, из представленных ответчиком документов следует, что допущенные нарушения устранены, в связи с чем, считает, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, также просит признать правонарушения, выявленные Управлением Росгвардии по Самарской области в ходе тренировки 22.09.2023 г. малозначительными, согласно ст. 2.9 КоАП РФ и привлечь директора ООО «ЧОО «Альфа» ФИО10 к административной ответственности в виде предупреждения.

Исходя из существа совершенного ООО ЧОО «Альфа» административного правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд отмечает, что совершенное данным обществом административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ были внесены изменения в КоАП РФ. Названный Кодекс дополнен ст. 4.1.2 следующего содержания - при назначении административного наказания, в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в т.ч. к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Как было установлено судом, ООО ЧОО «Альфа» является микропредприятием с 01.08.2016. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для замены назначенного административного наказания, в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, принимая во внимание, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, в данном случае, суд счел возможным назначить ему наказание, в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АЛЬФА», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.03.2003 года, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

УФК по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631501001, Банк: Отделение Самара Банка России, БИК 013601205, р/с <***>, ОКТМО 36701000, КБК 18011601141010001140, УИН 18011663231012348619.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Максимова