ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-43193/2025
г. Москва Дело № А40-78622/2025
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей:
Г.М. Никифоровой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания К.К. Аверьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 по делу № А40-78622/2025
по заявлению: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 2 Департамента здравоохранения города Москвы»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
третье лицо: ФИО2
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО3 по доверенности от 14.05.2025;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2025 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» (заявитель, учреждение, ГБУЗ «ГП № 2 ДЗМ») к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (заинтересованное лицо, фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительными решения от 04.02.2025 № 770324400110004 о возмещении излишне понесенных расходов и от 04.02.2025 № 770324400110005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований учреждения отказать, расходы по госпошлине в размере 50 000 рублей отменить по мотивам, изложенным в жалобе.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО2.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела, 04.02.2025 Фондом на основании пункта 4 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 (ред. от 13.11.2019) приняты решения:
- № 770324400110004 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 240 559,82 руб.;
- № 770324400110005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в размере 5 000 руб.
Полагая, что решения фонда являются недействительными, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы учреждения, ГБУЗ «ГП № 2 ДЗМ» обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины страхователя и отсутствия у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности в результате совершение правонарушения.
Поскольку при обращении в арбитражный суд с заявлением учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб., то с Фонда как с проигравшей спор стороны в пользу заявителя судом было взыскана данная сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.
ГБУЗ «ГП № 2 ДЗМ» зарегистрировано в территориальном органе Фонда – Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, регистрационный номер 1002656773.
С 01.01.2022 в Московском регионе производятся «Проактивные выплаты», в рамках Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для начисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком».
В Фонд, где состоит на регистрационном учете страхователь - поступали в течение 2023-2024 годов реестры сведений для назначения пособия застрахованному лицу ФИО2.
В декабре 2024 была проведена камеральная проверка за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 для проверки полноты и достоверности представляемых учреждением сведений и документов.
Камеральная проверка проведена на основе представленных страхователем, сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, указанных в Акте.
Судом установлено, что на основании представленных ГБУЗ «ГП № 2 ДЗМ» сведений, пособия ФИО2 назначены и выплачены в соответствии с п. 3 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила) по следующим по электронным листкам нетрудоспособности (далее – ЭЛН): 910204680213 от 28.12.2023, 910210654677 от 29.01.2024, 910218085230 от 26.02.2024, 910221274565 от 12.03.2024, 910220642563 от 18.03.2024, 910220643322 от 25.04.2024, 910226501369 от 13.05.2024, 910234065255 от 26.06.2024, 910234065585 от 01.07.2024, 910238034307 от 25.07.2024, 910238267289 от 01.08.2024, 910240500041 от 19.08.2024.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).
В статье 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).
В соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила), гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или реабилитации.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ, главе I Приказа ФСС РФ от 15.06.2012 № 223 «Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения», если на момент наступления временной нетрудоспособности застрахованное лицо имело группу инвалидности необходимо ставить код "45". Проставление данного кода необходимо для контроля органами Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) и порядка исчисления пособия инвалидам.
Если у лица, имеющего инвалидность, продолжительность заболевания превышает 4 месяца подряд или 5 месяцев в календарном году, то работодатель указывает код "49" (сверх 4 месяцев) или код "50" (сверх 5 месяцев).
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
В силу положений статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В установленный статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, не содержит в себе указание на справку об установлении лицу группы инвалидности либо на документы, из которых страхователь имел бы возможность установить спорный факт.
Необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов с учетом специфики работы в настоящем случае не предусмотрена, кроме того, при получении инвалидности с 27.12.2023 по 01.01.2025, ФИО2 не сообщил страхователю о наличии инвалидности.
Из вышеизложенного следует, что страхователь не располагал сведениями о наличии у работника инвалидности и не мог получить данную информацию из каких-либо источников, кроме как от Отделения Фонда.
На основании данных медицинской организации, отраженных в строке «Иное», работодатель в строке «Условия исчисления» листка нетрудоспособности имеет возможность указать код 45 - лицо, имеющее инвалидность.
Вместе с тем, в листках нетрудоспособности ФИО2 указывал код 45 в той части листка, которая заполняется работодателем, начиная с момента получения извещений о предоставлении недостающих сведений и (или) документов от 02.07.2024 № 20624, от 08.07.2024 № 21181, от 10.07.2024 № 21335, от 10.07.2024 № 21322, от 30.09.2024 № 28464.
Подтверждением являются отправленные ГБУЗ «ГП № 2 ДЗМ» ответы на запросы недостающих сведений.
Во всех листках нетрудоспособности застрахованного лица отсутствовало указание на установление (изменение) ему группы инвалидности, а страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями (постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13). У страхователя отсутствовала информация о наличии группы инвалидности его работника, правовых средств истребовать данную информацию у организации не имеется.
Как правомерно указано судом, что именно у фонда имелась возможность получить информацию о наличии у застрахованного лица инвалидности, а также имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия соответствующего решения, в то время как у страхователя такая возможность отсутствовала, в связи с чем действия страхователя не находятся в причинно-следственной связи с фактом излишне выплаченного пособия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств данного дела, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, учитывая предмет спора и распределение между сторонами бремени доказывания по заявленному требованию, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом законности вынесенных решений от 04.02.2025 № 770324400110004 о возмещении излишне понесенных расходов и № 770324400110005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.
Доводы жалобы касаемо несогласия Фонда с взысканием расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Отделение Фонда освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае участия в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов, отклоняются судебной коллегией, поскольку Фонд участвовал в деле как административный орган, привлекший Заявителя к ответственности, а не как субъект, защищающий публичные интересы в общеправовом смысле.
В данном случае речь идет о распределении судебных расходов. Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 по делу № А40-78622/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1