ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21 декабря 2023 года
Дело № А40-49153/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,
судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Астория» - не явился, извещен,
от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Эстиби-Сервис» – ФИО1 по доверенности от 13.04.2023 № 20231204-01,
рассмотрев 19 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астория»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-49153/2023,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астория»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстиби-Сервис»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – истец, ООО «Астория») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстиби-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Эстиби-Сервис») о взыскании 1 945 782 руб. 45 коп. убытков, 170 987 руб. 55 коп. упущенной выгоды и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на момент выплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствует письменный договор; в материалы дела не представлены доказательства принадлежности спорного номера телефона директору истца, товар передан ответчиком неизвестному лицу, расчет убытков обоснован и подтвержден материалами дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание суда кассационной инстанции 19 декабря 2023 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, ответчиком принят товар истца для выполнения работ по стикерованию, после выполнения которых в отсутствие указаний истца и соответствующей доверенности товар ответчиком передан водителю ФИО2 для его доставки в адрес ООО «Астория», при этом ООО «Астория» не знает ФИО2 и не имеет с ним трудовых или гражданско-правовых отношений и договоров.
Указывая на утрату товара лицом, с которым у истца отсутствовали договорные отношения, возникновение у ответчика обязанности по возмещению ООО «Астория» реальных убытков в размере 1 945 782 руб. 45 коп., включающих стоимость груза, расходы на уплату таможенной пошлины и таможенных сборов по спорному товару, стоимость перевозки груза до склада компании ООО «Эстиби-Сервис», а также 170 987 руб. 55 коп. упущенной выгоды, которая определена путем вычета из цены договора продажи реального убытка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что передача товара водителю ФИО2 произведена ответчиком в соответствии с указаниями самого истца; арифметический расчет суммы убытков истцом не приведен; расходы истца по оплате перевозки товара документально не подтверждены; признав недоказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судами установлено, что указания о передаче товара ФИО2 с приложением: копии его паспорта, водительских прав, а также свидетельства о регистрации автомобиля, на который необходимо погрузить простикерованный товар, получены ответчиком от генерального директора ООО «Астория» ФИО3; с 20.12.2022, переписка велась между сторонами в мессенджере WhatsApp.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами отсутствует письменный договор; в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного номера телефона директору истца, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
При этом судами установлено, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе наличием переписки сторона в мессенджере WhatsApp, подтверждается заключение договора сторонами (статьи 160, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем акцепта (одобрения) ответчика на оферту (предложения заключить договор) истца в форме обмена электронными сообщениями и выполнения фактических действий по исполнению оферты; доводы ООО «Эстиби-Сервис» о переписке в мессенджере WhatsApp с руководителем ООО «Астория» ФИО3 были известны истцу до начала судебного разбирательства оспорены не были, кроме того, обстоятельства, изложенные в переписке WhatsApp, подтверждаются документами из материалов проверки, проводившейся полицией по заявлению руководителя ООО «Астория» ФИО3, в том числе, о факте найма водителя ФИО2 самой ФИО3; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-49153/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астория» – без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.А. Лоскутова
Судьи: А.В. Коваль
О.А. Шишова