АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-9439/2025
11.06.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405)
к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕРЕМХОВО, УЛ. ФЕРЕНЦА ПАТАКИ, Д.6)
о взыскании 65 551, 54 руб.
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» с требованием о взыскании задолженности по основному долгу в размере 65 551, 54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что ответчиком не оспаривается.
Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.11.2020 № 323-спр, № 324-спр, от 18.12.2020 № 467-спр ООО «Байкальская энергетическая компания» установлены тарифы с 01.12.2020 по 31.12.2023, таким образом, ООО «БЭК» является лицом, исполняющим обязанности единой теплоснабжающей организации.
Гарантирующий поставщик поставлял тепловую энергию в жилые помещения г. Черемхово, в том числе по указанным адресам.
Согласно исковому заявлению задолженность ответчика составляет 65 551, 54 руб., которая в установленный срок не оплачена.
Оплату стоимости тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, претензию истца об оплате оставил без удовлетворения. Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском, с требованиями взыскания суммы долга за потребленный коммунальный ресурс.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как было указано ранее, объекты муниципального имущества, на которые в заявленный период поставлялась тепловая энергия, находятся в собственности муниципального образования «город Черемхово».
В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, довод ответчика, что администрации муниципального образования «город Черемхово» является ненадлежащим ответчиком, судом признается необоснованным.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Таким образом, фактическая поставка истцом тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.
Следует обратить внимание также на положения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Материалами дела подтверждается, что истец передавал ответчику тепловую энергию в принадлежащие ответчику жилые помещения, между тем потребитель оплату потребленной тепловой энергии в установленный жилищным законодательством срок не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 65 551, 54 руб., согласно следующему расчету:
№ п/п
№ Л/счета:
Адрес объекта:
период ДЗ:
ДЗ перед БЭК, руб
1
ЧРТ01008036
665403, <...>
с 01.06.24 по 28.02.25
16 786,45
2
ЧРТ02020752
665415, <...>
с 01.09.24 по 28.02.25
12 388,42
3
ЧРТ03040748
665401, <...>
с 01.09.24 по 28.02.25
14 988,42
4
ЧРТ03040860
665401, <...>
с 01.09.24 по 28.02.25
8 276,10
5
ЧРТ03040043
665401, <...>
с 01.10.24 по 28.02.25
13 112,15
ИТОГО
65551,54
Возражения относительно количества и качества полученной тепловой энергии ответчиком ни истцу, ни суду не представлено.
Объем потребления определен истцом расчетным способом исходя из площади жилых помещений.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.
Расчет основного долга судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предстален.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 65 551, 54 руб.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.
Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., которые с учетом удовлетворения требований, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в сумме 65 551,54 руб. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А.Кшановская