АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-18608/2025
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 12.11.2025г.
В полном объеме изготовлено 21.11.2025г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции исковое заявление
ООО «ОВЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец)
к ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик)
о взыскании 7632443,14 рублей
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 27.08.2025 №б/н.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 29.08.2025 поступило исковое заявление ООО «ОВЗ» к ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования (с оператором) от 01.06.2023 №1943/2023 за период с 01.08.2023 по 31.07.2025 в размере 6480000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1152443,14 рублей за период с 28.11.2023 по 27.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, на сумму задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указывает, что данным его бухгалтерского учета долг составляет 2700000,00 рублей.
Суд установил, что в отношении ответчика подано заявление в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №А70-19685/2025), вопрос об обосновании заявления о признании ответчика банкротом на дату принятия судебного решения не разрешен.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрение спора на более позднюю дату для сверки первичных документов и подтверждения суммы задолженности, перерасчета заявленных процентов.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено. При этом суд учитывает, что ранее в ходе судебного заседания 27.10.2025 ответчиком уже заявлялось аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено, заседание по делу отложено на 12.11.2025 года. Новых доказательств ответчиком не представлено. По мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени для сбора доказательств в обоснование своей позиции.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, при наличии его отзыва. При этом суд принимает во внимание п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п.3 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).
Представитель истца, в судебном заседании уточнил исковые требования в части задолженности по основному долгу, в связи с частичной оплатой ответчиком платежным поручением от 16.09.2025 №18161 на сумму 1080000,00 рублей, просил удовлетворить требования с учетом уточнений и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5400000,00 рублей за период с 01.08.2023 по 31.07.2025 года, 1152443,00 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 27.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 5400000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (арендатор) и ООО «ОВЗ» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования (с оператором) №1943/2023, согласно которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору оборудование с оператором. В соответствии с п.5.1 договора стоимость аренды оборудования составляет 540000,00 рублей за один месяц. Указанная сумма оплачивается ежемесячно до 25-го числа каждого месяца (п.п.5.2, 5.3 договора).
Указанное в предмете договора оборудование передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи оборудования 01.08.2023 года.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор (истец) выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст.65 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.
Акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком, не отражает полную информацию о начислении истцом задолженности и о наличии у ответчика дебиторской задолженности.
Акт сверки расчетов, представленный истцом напротив, отражает полную информацию о произведенных истцом начисления и совершенных ответчиком оплатах.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендованным имуществом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, принимая во внимание положения п.3.1 ст.70 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности сумме 5400000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом указанного, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1152443,00 рублей за период с 28.11.2023 по 27.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 5400000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.
Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 253973,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» в пользу ООО «ОВЗ» 5400000,00 рублей долга за период с 01.08.2023 по 31.07.2025 года, 1152443,00 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 27.08.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 5400000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» в доход федерального бюджета 253973,00 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Маркова Н.Л.