Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2547/2025

08 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от АО «Дальтрансуголь»: ФИО1, по доверенности от 14.12.2023 № 27АА2093095;

от ОАО «РЖД»: ФИО2, по доверенности от 24.03.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 22.05.2025

по делу № А73-21846/2024

по иску акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, м.р-н Ванинский, межсел.тер. Межселенные территории Ванинского муниципального района, тер Мыс Мучукей-Дуа, стр. 6)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 177 355 031 руб. 66 коп.

Акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – АО «Дальтрансуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 177 355 031 руб. 66 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ870721, ЭТ619505, ЭТ619435, ЭТ619381, ЭТ619448, ЭТ620362, ЭТ499497, ЭТ499511, ЭТ501348, ЭТ501248, ЭТ602998, ЭТ602913, ЭТ671565, ЭТ503788, ЭТ159101, ЭТ513161, ЭТ513059, ЭТ512989, ЭТ373077, ЭТ321500, ЭТ321549, ЭТ321596, ЭТ718362, ЭТ718418, ЭТ451724, ЭТ449959, ЭТ452011, ЭТ449903, ЭТ555324, ЭТ555478, ЭТ561906, ЭТ555699, ЭТ571468, ЭТ571496, ЭТ721271, ЭТ721171, ЭТ721113, ЭТ447389, ЭТ447472, ЭТ447427, ЭТ447332, ЭТ448478, ЭТ412095, ЭТ149596, ЭТ375943, ЭТ375739, ЭТ375748, ЭТ375690, ЭТ375905, ЭТ270055, ЭТ269699, ЭТ269720, ЭТ561665, ЭТ274478, ЭТ096678, ЭТ048869, ЭТ509688, ЭТ509651, ЭТ407592, ЭТ373865, ЭТ373779, ЭТ373741, ЭТ183864, ЭС992185, ЭС992310, ЭС992074, ЭС992042, ЭТ199851, ЭТ199765, ЭТ199800, ЭТ142779, ЭТ142726, ЭТ241990, ЭТ412121, ЭТ412144, ЭТ412045, ЭТ271228, ЭТ277882, ЭТ277482, ЭТ199954, ЭТ199921, ЭУ477853, ЭУ477981, ЭУ477818, ЭУ477938, ЭУ477575, ЭУ477438, ЭУ477493, ЭУ478076, ЭТ046308, ЭТ272855, ЭТ272767, ЭТ271962, ЭТ272061, ЭТ097097, ЭТ096149, ЭТ388992, ЭТ370233, ЭС955717, ЭТ095191, ЭТ097066, ЭТ183808, ЭТ212032, ЭТ212161, ЭТ211919, ЭТ212371, ЭТ212234, ЭТ168554, ЭТ168394, ЭТ168499, ЭТ168174, ЭТ168611, ЭТ168286, ЭТ168222, ЭТ161155, ЭУ272792, ЭУ232297, ЭУ335906, ЭУ329885, ЭУ329768, ЭУ329842, ЭУ329654, ЭТ097086, ЭС945869, ЭС943706, ЭС943727, ЭС978790, ЭТ052978, ЭТ052665, ЭТ052814, ЭТ149933, ЭТ007841, ЭТ007880, ЭТ008007, ЭТ007913, ЭТ007960, ЭТ007598, ЭТ007638, ЭТ007756, ЭТ090690, ЭТ089801, ЭТ091348, ЭТ089752, ЭТ049156, ЭТ048665, ЭТ048903, ЭУ514231, ЭТ271112, ЭС955221, ЭТ098493, ЭТ008311, ЭТ008285, ЭТ109735, ЭТ102419, ЭТ673911, ЭУ240182, ЭУ240116, ЭУ239994, ЭУ239774, ЭУ239852, ЭУ505983, ЭУ465537, ЭУ465421, ЭУ465462, ЭУ506114, ЭУ506140, ЭУ506291, ЭУ506164, ЭУ506219, ЭУ506243, ЭС955166, ЭС955329, ЭТ000419, ЭУ180544, ЭУ180434, ЭУ180492, ЭУ520082, ЭС945827, ЭТ674122, ЭУ458124, ЭУ458142, ЭУ412019, ЭУ462959, ЭУ462925, ЭУ462948, ЭУ462911, ЭУ335849, ЭУ335814, ЭУ335754, ЭС976215, ЭС976331, ЭС976413, ЭС976067, ЭТ903501, ЭТ674218, ЭУ334085, ЭУ394848, ЭУ279109, ЭУ454798, ЭУ454908, ЭУ454696, ЭУ454693, ЭУ025860, ЭУ026033, ЭУ026120, ЭУ025937, ЭУ025747, ЭУ223460, ЭТ311397, ЭТ311490, ЭТ311449, ЭТ311315, ЭТ278471, ЭУ108450, ЭУ108374, ЭТ671678, ЭТ671648, ЭУ122129, ЭУ122158, ЭТ372957, ЭТ371642, ЭТ371682, ЭТ372915, ЭТ371731, ЭУ080409, ЭТ903994, ЭТ856796, ЭТ856904, ЭТ913162, ЭТ913192, ЭТ913121, ЭТ858707, ЭТ758441, ЭУ023831, ЭУ023715, ЭТ957488, ЭТ721352, ЭТ622793, ЭТ089675, ЭТ097031, ЭС992246, ЭТ792413, ЭТ792652, ЭТ792480, ЭТ714505, ЭТ714411, ЭТ714295, ЭТ714178, ЭТ864906, ЭТ158811, ЭТ362071, ЭТ362087, ЭТ272440, ЭТ758425, ЭТ714659, ЭТ714751, ЭТ715037, ЭТ714808, ЭТ714785, ЭТ714825, ЭТ714854, ЭТ330745, ЭТ330696, ЭТ330646, ЭТ330193, ЭТ608766, ЭТ608794, ЭТ608735, ЭТ608832, ЭТ048552, ЭТ048615, ЭТ048595, ЭТ047660, ЭТ619545, ЭТ620389, ЭТ463005, ЭТ462879, ЭТ462947, ЭТ463255, ЭТ669817, ЭТ669556, ЭТ669667 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций.

Решением арбитражного суда от 22.05.2025 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 124 148 522 руб. неустойки за нарушение сроков доставки грузов с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, снизить размер взыскиваемой суммы неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не менее чем на 60%.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что размер двукратной ключевой ставки в спорный период составлял 32%, что значительно меньше размера пени за просрочку поставки груза в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Кроме этого, судом не приняты во внимание использование свободных пропускных способностей в целях воинских перевозок, сложная экономическая обстановка ввиду санкционной политики зарубежных стран, наличие объективных, экстраординарных обстоятельств, нарушение единообразия практики применения судом статьи 333 ГК РФ.

В отзыве АО «Дальтрансуголь» указывает, что отсутствие у истца убытков, каких – либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может признано основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «Дальтрансуголь», принимавший участие посредством системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2023 года ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по доставке груза до станции Ванино в адрес АО «Дальтрансуголь» по поименованным выше транспортным железнодорожным накладным.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 51 суток.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления АО «Дальтрансуголь» в адрес ответчика претензии № 09/2514 от 31.10.2024 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, АО «Дальтрансуголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, мнения на нее, заслушав пояснения, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой, что по существу перевозчиком не оспаривается.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, требование о взыскании заявлено правомерно. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, счел возможным снизить размер предъявленных к взысканию пеней на 30%, не усмотрев оснований для дальнейшего снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, имеются основания для снижения неустойки на 30% до 124 148 522 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона, не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2025 по делу № А73-21846/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина