ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
26 мая 2025 года
Дело № А81-1633/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2448/2025) акционерного общества «Россети Тюмень» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2025 об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела № А81-1633/2025 (судья Кустов А.В.), по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Администрация муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о признании действия (бездействия) незаконными и обязании заключить договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО1, по доверенности от 10.06.2022 № 77742 сроком по 09.06.2025, ФИО2, по доверенности от 18.09.2024 № 102353 сроком по 31.08.2027,
от акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» – ФИО3, по доверенности от 31.10.2024 № 193-ЭГН сроком по 31.12.2025,
от акционерного общества «Салехардэнерго» – ФИО4, по доверенности от 01.01.2025 № 102 сроком на один год,
установил:
акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрация муниципального образования город Салехард (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании действий (бездействий) Администрации муниципального образования город Салехард, выразившихся в непринятии решения в соответствии с пунктом 8 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229, и отказе в заключении (незаключении с АО «Россети Тюмень») договора о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 21.10.2024 № ВР01.2000.2024.444 в редакции АО «Россети Тюмень», направленной письмом от 23.10.2024 № РТ6/01/2516, непередаче объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении 1 к договору о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 21.10.2024 № ВР01.2000.2024.444 в редакции АО «Россети Тюмень», направленной письмом от 23.10.2024 № РТ6/01/2516, незаконными.
В качестве способа восстановления права заявитель просил об обязании администрации передать спорные объекты электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование АО «Россети Тюмень», заключить с АО «Россети Тюмень» договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 21.10.2024 № BP01.2000.2024.444 в редакции АО «Россети Тюмень».
В заявлении АО «Россети Тюмень» также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета администрации совершать действия, связанные с регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости прав (перехода права собственности, прекращения права собственности, любых сделок по распоряжению, отчуждению или иному ограничению (обременению) прав на эти объекты, в том числе вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений об этих объектах) на объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к постановлению Администрации города Салехард от 06.11.2024 № 2632 «Об условиях приватизации муниципального имущества»;
- запрета Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу совершать любые регистрационные действия с объектами электросетевого хозяйства, связанные с регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости прав (перехода права собственности, прекращения права собственности, любых сделок по распоряжению, отчуждению или иному ограничению (обременению) прав на эти объекты, в том числе вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений об этих объектах), на объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к постановлению Администрации города Салехард от 06.11.2024 № 2632 «Об условиях приватизации муниципального имущества».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – ООО «Энерго-Газ-Ноябрьск»), акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – АО «Салехардэнерго»).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда об отказе в принятии мер отменить.
В жалобе АО «Россети Тюмень» указывает, что нормы действующего законодательства обязывают органы местного самоуправления передать в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации находящиеся в их собственности объекты электросетевого хозяйства, а в случае, если данные объекты находятся во владении и (или) пользовании по договорам с третьими лицами, то такие объекты подлежат изъятию и передаче указанной организации.
АО «Россети Тюмень» определено системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Действия администрации, направленные на отчуждение объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности г. Салехард, посредством их приватизации путем внесения в уставный капитал АО «Салехардэнерго» без указания на наличие обременений (ограничений) в пользу АО «Россети Тюмень», и действия администрации по передаче объектов электросетевого хозяйства в территориальные сетевые организации, не соответствующие установленным пунктом 4 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229, критериям к территориальным сетевым организациям, которым могут быть переданы объекты электросетевого хозяйства, также свидетельствуют о неисполнении требований действующего законодательства в части передачи муниципального имущества во владение и пользование.
Общество настаивает на наличии оснований для принятия испрашиваемых мер, ссылаясь на то, что заявителем обоснованно указано на наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Администрация и АО «Салехардэнерго» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация и Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО «Россети Тюмень» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО «Энерго-Газ-Ноябрьск и АО «Салехардэнерго» просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе, запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как было выше сказано, АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с требованиями к администрации о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в непринятии решения о передаче в безвозмездное владение и пользование АО «Россети Тюмень» объектов электросетевого хозяйства.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил об обязании администрации передать спорные объекты электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование АО «Россети Тюмень», заключить с АО «Россети Тюмень» договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование.
При этом в заявлении АО «Россети Тюмень» просило о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации и Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу совершать действия, связанные с регистрацией прав в отношении спорных объектов, осуществлять любые действия, в том числе совершать любые сделки по распоряжению, отчуждению или иному ограничению (обременению) прав в отношении данного имущества, а также вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений об этих объектах.
Таким образом, заявленные меры были направлены на сохранение существующего положения вещей, запрет выбытия спорного имущества из собственности администрации и передачи данного имущества иным лицам на другом вещном праве.
Оценивая испрашиваемые обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что их принятие не направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку из материалов дела следует, что на момент обращения заявителя в суд и принятия оспариваемого определения, спорные объекты уже были переданы администрацией иному лицу.
Процедура приватизации спорных объектов завершена, что подтверждено договором купли-продажи акций от 30.11.2024, представленным в материалы дела АО «Салехардэнерго». Переход права собственности на спорные объекты по результатам приватизации произведен в декабре 2024 года, собственником спорных объектов является АО «Салехардэнерго», что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Из процессуальной позиции АО «Россети Тюмень», в том числе изложенной в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении объектов электросетевого хозяйства направлено на предотвращение дальнейшего отчуждения объектов иным лицам.
Из пояснений представителей АО «Россети Тюмень» следует, что введение запрета в отношении регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости предотвратит затруднения, связанные с возможностью оспаривания потенциальной цепочки сделок по отчуждению имущества.
Между тем, в рамках настоящего дела заявлены исключительно требования к администрации. Каких-либо требований к АО «Салехардэнерго» заявителем не предъявлялось, что исключает возможность обязания лица, не привлеченного в качестве ответчика, совершать по результатам рассмотрения спора какие-либо действия.
Более того, АО «Россети Тюмень», в нарушение статьи 65 АПК РФ, фактически не представляет каких-либо убедительных сведений, данных относительно планируемого отчуждения имущества АО «Салехардэнерго» в пользу иных лиц, в силу чего суд оценивает заявленный довод как недоказанный и предположительный.
Из пояснений администрации следует, что объекты электросетевого хозяйства переданы АО «Салехардэнерго» в целях их дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные мотивы не соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 90 АПК РФ (затруднение или невозможность исполнения судебного акта, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю).
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2025 по делу № А81-1633/2025 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.Н. Лотов