Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
27 января 2025 года Дело №А41-76320/24
Резолютивная часть объявлена 20 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА" (141007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ АКАДЕМИКА КАРГИНА, Д. 38, К. 1, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 600000, г. Владимир, а/я 75) с требованием признать право собственности на нежилое помещение – кладовую, площадью 5,90 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация , Московская область, г.о. Мытищи , <...>, кадастровый номер 50:12:0100805:186646
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>);
при участии в судебном заседании
от истца представитель ФИО3 по доверенности №77 АД 6721583 от 08.06.2024
от ответчика не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА" (далее - ответчик) с требованием признать право собственности на нежилое помещение - кладовую, площадью 5,90 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Мытищи , <...>, кадастровый номер 50:12:0100805:186646
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.07.2022 между ИП ФИО1 (покупателем) и ООО «Загородная усадьба» (продавцом) был заключен Предварительный договор купли-продажи, со¬гласно которому стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи объекта: нежилого помещения №084, имеющего следующие характеристики: этаж -2, общая площадь 5,90 кв.м., расположенное по почтовому адресу: Московская обл., го. Мытищи, <...>.
В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного предварительного договора стоимость объекта составляет 238 950 руб.
Согласно пунктам 2.2.1- 2.2.2 вышеуказанного предварительного договора, оплата производится Покупателем на расчетный счет Продавца в рассрочку, в срок до 20.01.2023.
Покупатель исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежными поручениями: №6 от 25.07.2022 на сумму 47790 руб., №8 от 19.08.2022 на сумму 31860 руб., №12 от 19.09.2022 на сумму 31860 руб., №25 от 21.10.2022 на сумму 31860 руб., №27 от 22.11.2022 на сумму 31860 руб., №39 от 19.12.2022 на сумму 63720 руб., всего на сумму 238 950 руб.
01.03.2023 сторонами был подписан основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанного Объекта недвижимости: нежилого помещения №084, имеющего следующие характеристики: этаж -2, общая площадь 5,90 кв.м., расположенное по почтовому адресу: Московская обл., го. Мытищи, <...>, кадастровый номер 50:12:0100805:186646.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора купли-продажи, цена Объекта в размере 238 950 рублей полностью выплачена Покупателем в пользу Продавца.
Согласно пункту 7 вышеуказанного договора купли-продажи, передача Объекта недвижимости производится без составления передаточного акта.
Условия заключенного между сторонами основного договора купли-продажи свидетельствуют о фактической передаче Объекта недвижимости ФИО1
На основании вышеизложенного, поскольку регистрация перехода права не была осуществлена, истец просит о признании права собственности ФИО1 на нежилое помещение - кладовую площадью 5,90 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, кадастровый номер 50:12:0100805:186646, в связи с чем обратился в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.
В пункте 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).
Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем, заключение указанного договора купли-продажи здания, а также факт уплаты ответчику предусмотренной договором цены не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.
Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.
Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.
Вместе с тем, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, ИП ФИО1, по сути, преследует цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
В пункте 3 постановления Пленума N 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд, установив факт заключения договора купли-продажи, передачу спорного имущества во владение истцу во исполнение сделки и его наличие у него на момент рассмотрения спора, в связи с чем истец настаивает на признании права собственности в целях в государственной регистрации за ним права собственности, определил надлежащий способ защиты прав.
Согласно поступившему в материалы реестровому делу в отношении объекта - нежилое помещение - кладовую площадью 5,90 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, кадастровый номер 50:12:0100805:186646, суд установил, что истец обращался с заявлением о государственной регистрации в органы Росреестра, однако на основании Заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации и возврате документов без их проведения от 18.09.2023 №MFA-0558/2023-1407884-1 регистрация не была осуществлена по заявлению самого истца.
Таким образом, регистрация не была осуществлена в соответствии с заявлением истца, который направил заявление о возврате документов.
С учетом изложенного, суд отмечает, что истцом не представлено суду доказательств уклонения ответчика от государственной регистрация перехода права собственности, а следовательно, и наличие оснований для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В данном случае, надлежащим способом защиты права является требование о государственной регистрации права на вещь ввиду уклонения стороны договора от такой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не лишен возможности на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)
Судья Д.Н. Москатова