АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-23938/2025
г. Нижний Новгород 12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-563),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительных производств от 24.05.2024 №155583/24/52007-ИП, от 16.09.2024 №310984/24/52007-ИП, от 17.09.2024 №471/25/52007-ИП, от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП
- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в отказе в предоставлении сверки расчетов по исполнительным производствам от 24.05.2024 №155583/24/52007-ИП, от 16.09.2024 №310984/24/52007-ИП, от 17.09.2024 №471/25/52007-ИП, от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП
при участии в деле в качестве административного ответчика, - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП России по нижегородской области
при участии в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя ООО НПП "Вита-Принт"
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ООО "Джи-Эм" (должник): ФИО2 (доверенность от 05.05.2025), ФИО3 (доверенность от 12.03.2025)
ООО НПП "Вита-Принт" (взыскатель): ФИО4 (доверенность от 09.01.2025 №1), ФИО5 (доверенность от 20.04.2023 №70),
от судебного пристава-исполнителя ФИО1: не явилась, извещена,
от ГУ ФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эм" (далее - заявитель, ООО "Джи-Эм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и не соответствующими положениям статьи 50 Федерального закона от 02.10.2022 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительных производств от 24.05.2024 №155583/24/52007-ИП, от 16.09.2024 №310984/24/52007-ИП, от 17.09.2024 №471/25/52007-ИП, от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП и об отказе в предоставлении сверки расчетов по исполнительным производствам от 24.05.2024 №155583/24/52007-ИП, от 16.09.2024 №310984/24/52007-ИП, от 17.09.2024 №471/25/52007-ИП, от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП.
В обоснование заявленных требований ООО "Джи-Эм" указывает, что с целью ознакомления с материалами вышеназванных исполнительных производств записалось на прием к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 на 17.07.2025. Однако в ходе данного приема судебный пристав-исполнитель отказал ООО "Джи-Эм" в ознакомлении с материалами исполнительных производств указав, что их у нее нет и она не знает где они находятся, в подтверждение данных обстоятельств ООО "Джи-Эм" представило отчет поверенного от 25.07.2025 и стенограмму записи приема от 17.07.2025.
Также ООО "Джи-Эм" указывает, что в рамках вышеназванных исполнительных производств производится взыскание судебной неустойки в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по исполнению решений судов. Всего с ООО "Джи-Эм" взыскано 1 628 900,00 руб., при этом взыскание производится суммами не кратными 5000,00 руб., взысканные суммы не соответствуют расчету должника и должник не понимает временных периодов за которые произведено начисление неустойки. На просьбу представить сверку расчетов судебным приставом отказано, о чем вынесены соответствующие постановления от 08.07.2025 и от 24.07.2025.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменной правовой позиции и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
От судебного пристава-исполнителя ФИО6 и ГУФССП России по Нижегородской области поступили письменные отзывы на заявление с возражениями относительно удовлетворения требований заявителя, а также копии материалов исполнительных производств.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и ГУФССП России по Нижегородской области при их надлежащем извещении.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу №А43-19103/2023 удовлетворены требования ООО НПП "Вита-Принт" об обязании ООО "Джи-Эм" устранить препятствия в заключении единого договора на холодное водоснабжение, водоотведение путем подписания с ООО НПП "Вита-Принт" в течение 7-ми рабочих дней с момента вступления в законную в силу настоящего решения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с установлением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сети водоснабжения корпуса 3 по ул.Бекетова, д.13
На случай неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО "Джи-Эм" в пользу ООО НПП "Вита-Принт" взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В целях принудительного исполнения решения суда ООО НПП "Вита-Принт" выдан исполнительный лист от 27.04.2024 Серии ФС 039385902.
На основании данного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства:
- от 24.05.2024 №155583/24/52007-ИП по требованиям неимущественного характера
- от 17.09.2024 №471/25/52007-ИП по требованиям имущественного характера (ранее присвоенный номер - 324487/24/52007-ИП)
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 по делу №А43-17557/2023 удовлетворены требования ООО НПП "Вита-Принт" об обязании ООО "Джи-Эм" не препятствовать перетоку электрической энергии к зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:164 через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе в течении 24 часов подряд с момента вступления в силу решения суда осуществить все необходимые мероприятия для возобновления перетока электрической энергии по силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (от ТП-5 фидер 2 до ВРУ - 0.4 кВ в корпусе И по ул.Бекетова, д.13).
На случай неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО "Джи-Эм" в пользу ООО НПП "Вита-Принт" взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В целях принудительного исполнения решения суда ООО НПП "Вита-Принт" выдан исполнительный лист от 31.08.2024 Серии ФС 040320272.
На основании данного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства:
- от 16.09.2024 №310984/24/52007-ИП по требованиям неимущественного характера
- от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП по требованиям имущественного характера (ранее присвоенный номер - 324487/24/52007-ИП)
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу подпункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу части 1, 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительных производств от 24.05.2024 №155583/24/52007-ИП, от 16.09.2024 №310984/24/52007-ИП, от 17.09.2024 №471/25/52007-ИП, от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства носит организационно-уведомительный характер и его удовлетворение реализуется путем фактического предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления.
В рассматриваемом случае заявитель не представил надлежащих доказательств того, что обращался к судебному приставу-исполнителю с письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было бы отказано.
Представленные в дело отчет поверенного от 25.07.2025 и стенограмма записи приема от 17.07.2025, являющиеся односторонними документами, составленными по инициативе и усмотрению самого заявителя, не являются доказательствами подтверждающими вышеназванные обстоятельства, поскольку факт устного обращения, равно как и устного отказа не может быть подтвержден какими-либо документами, а также не может быть проверен судом.
При этом из представленных в материалы дела документов в частности усматривается, что с материалами исполнительного производства от 24.05.2024 №155583/24/52007-ИП представители заявителя знакомились 22.05.2025 и 22.08.2025.
Кроме того, в судебном заседании 01.09.2025 представитель ООО "Джи-Эм" пояснил, что с материалами всех четырех исполнительных производств ООО "Джи-Эм" ознакомилось 22.08.2025.
Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в отказе в предоставлении сверки расчетов по исполнительным производствам от 24.05.2024 №155583/24/52007-ИП, от 16.09.2024 №310984/24/52007-ИП, от 17.09.2024 №471/25/52007-ИП, от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП суд также не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно статьям 30, 33, 46, 60, 70, 80, 82, 83, 85, 86, 104 Закона №229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составляет следующие акты: акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; акт об изменении места жительства должника, места его пребывания и передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения; акт об изъятии денежных средств; акт о наложении ареста на имущество должника; акт о наложении ареста на ценные бумаги; акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность; акт описи имущества должника, акт приема-передачи имущества; акта описи и изъятия имущества.
Таким образом предусмотренное нормой статьи 50 Закона №229-ФЗ право стороны исполнительного производства обращаться к судебному приставу с ходатайствами и наличие у заявителя желания получить в качестве ответа на ходатайство акт сверки расчетов не влечет безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя составлять и предоставлять заявителю документы (в рассматриваемом случае акты сверки расчетов) составление которых не предусмотрено нормами Закона №229-ФЗ.
Кроме того, фактически в данной части требование заявителя мотивированно неясностью для него сумм взыскиваемых с ООО "Джи-Эм" в качестве судебной неустойки, поскольку в соответствии с судебными актами к взысканию присуждена неустойка в размере 5000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в то время как взыскание неустойки производится суммами не кратными 5000,00 руб., что свидетельствует о том, что требование заявителя о необходимости представления акта сверки расчетов направлено на получения от судебного пристава-исполнителя разъяснений относительно порядка начисления неустойки.
Между тем, производя расчет неустойки и взыскивая ее с должника судебный пристав-исполнитель фактически осуществляет действия связанные с исполнением требований исполнительного документа и соответственно у него отсутствует обязанность отчитываться перед стороной исполнительного производства о всех совершаемых им действиях в ходе исполнения требований исполнительного документа.
Данные действия никоим образом не нарушают права ООО "Джи-Эм", поскольку размер и период начисления неустойки определены в соответствующих судебных актах, соответственно ООО "Джи-Эм" способно самостоятельно произвести расчет причитающейся с него неустойки по состоянию на любую календарную дату и сверить полученный результат с размером взысканных с него денежных средств.
При этом кратность взыскания денежных средств со счета должника обусловлена суммой денежных средств находящихся на счетах должника на дату ее списания.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья И.С.Волчанская