АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 января 2026 года Дело № А29-9450/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года,
полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Маракулиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЛТС-Логистика»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер трейд»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пеней
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛТС-Логистика» (Общество-1) обратилось
в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер трейд» (Общество-2) о взыскании задолженности и пеней, в том числе:
-118 000 рублей задолженности по договору-заявке № КТ00000912 от 14.05.2025 (Договор-заявка-1), 13 098 рублей пеней (с 11.06.2025 по 17.07.2025) и 2 392 рублей
33 копеек процентов (с 11.06.2025 г. по 17.07.2025), с дальнейшим их начислением
до фактического дня оплаты долга;
-118 000 рублей задолженности по договору-заявке № КТ00000913
от 14.05.2025 (Договор-заявка-2), 13 098 рублей пеней (с 11.06.2025 по 17.07.2025) и 2 392 рублей 33 копеек процентов (с 11.06.2025 г. по 17.07.2025), с дальнейшим их начислением до фактического дня оплаты долга;
-114 000 рублей задолженности по договору-заявке № КТ00000940 от 16.05.2025 (Договор-заявка-3), 12 654 рублей пеней (с 11.06.2025 по 17.07.2025) и 2 311 рублей
23 копеек процентов (с 11.06.2025 по 17.07.2025), с дальнейшим их начислением
до фактического дня оплаты долга.
Определением от 24.07.2025 иск принят к рассмотрению по упрощённой процедуре, а определением от 08.09.2025 иск назначен к рассмотрению по общим правилам в предварительном судебном заседании (с возможностью безотлагательно перехода к судебному разбирательству) на 19.11.2025.
Считаясь извещённым о рассмотрении настоящее дела, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил и никаких ходатайств не заявил.
Определением от 19.12.2025 судебное разбирательство было отложено
на 19.12.2025.
Заявлением от 04.12.2025 истец уточнил требования и просит взыскать 350 000 рублей задолженности и 185 850 рублей пеней, в том числе: 118 000 рублей долга и 62 658 рублей пеней (11.06.2025 — 04.12.2025) по Договору-заявке-1, 118 000 рублей долга и 62 658 рублей пеней (11.06.2025 — 04.12.2025) по Договору-заявке-2, 114 000 рублей долга и 60 534 рублей пеней (11.06.2025 — 17.07.2025) по Договору-заявке-3. Уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.
Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, поэтому суд рассмотрел спор в отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Установлено, что между перевозчиком (Общество-1) и заказчиком (Общество-1) был заключен (с протоколом разногласий) договор перевозки от 19.06.2024 № 5122Л пунктом 1.3 которого предусмотрено, что заказчик предъявляет груз, а перевозчик обеспечивает организацию его перевозки на основании предварительной письменной заявки, которая является неотъемлемой частью договора.
Размер платы за перевозку согласовывается сторонами в заявке (пункт 5.1 договора), а оплата услуг производится не позднее десяти рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов.
Условиями пункта 6.14 (в редакции протокола разногласий) определено,
что за просрочку оплаты заказчик несёт ответственность в размере 0,3 процента от стоимости перевозки за каждый день просрочки.
В ходе исполнения договора между сторонами подписаны заявки, во исполнение которых истец осуществил перевозку груза ответчика, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 19.05.2025 № 682 на сумму 118 000 рублей (Договор-заявка-1), от 19.05.2025 № 683 (Договор-заявка-2) на сумму 118 000 рублей и от 19.05.2025 № 684 на сумму 114 000 рублей (Договор-заявка-3).
Наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения с претензией от 16.06.2025 № 114/025, а затем
и за судебной защитой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному
на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное
не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Общество-2 не опровергло факт перевозки груза и не обеспечило доказательства полной оплаты услуг.
В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами
не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство
в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ
от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой
на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Оценив полученные от Общества-1 доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца
о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 350 000 рублей является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330, статья 395 Кодекса).
Проверив калькуляцию неустойки, суд также признал её арифметически верной,
не противоречащей ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям Договора
(с учётом урегулирования разногласий).
Иск, таким образом, подлежит полному удовлетворению с возложением
на ответчика расходов Общества-1 по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТС-Логистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 350 000 рублей задолженности, 185 850 рублей пеней, 24 797 рублей судебных расходов
по государственной пошлине, а также пени, начисленные на сумму задолженности (350 000 рублей) с 05.12.2025 и до дня её фактической оплаты по ставке 0,3 процента
за каждый день просрочки.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в силу.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 996 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов