АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7830/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.10.2023 г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

заявителя по доверенности №3 от 01.02.2023 ФИО1

заявителя по доверенности №3 от 01.02.2023 ФИО2

заявление крестьянского хозяйства «Радужное» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.04.2023 №01-15/966, обязать представить в собственность земельный участок,

установил:

крестьянское хозяйство «Радужное» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 19.04.2023 № 01-15/966.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа предоставить в собственность бесплатно крестьянскому хозяйству «Радужное» земельный участок с кадастровым номером 42:07:0112003:593, площадью 15 816 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...> м. на запад от дома 36 по ул. Юбилейная.

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у него право на бесплатное предоставление земельного участка в силу пп. 4 ст. 39.5 ЗК РФ

Комитет в судебное заседания явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.

В отзыве указал, что иные основания, кроме тех, которые изложены в ответе от 19.04.2023, отсутствуют.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя Комитета.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между Администрацией Первомайского сельского поселения (ссудодатель) и крестьянским хозяйством «Радужное» в лице главы крестьянского хозяйства ФИО3 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования находящимися в государственной собственности земельным участком, предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 42:07:0112003:593, общей площадью 15 816 кв.м. ( п.1.1. договора).

Срок использования участка установлен с 18.08.2016 по 18.08.2022 (п.2.1. договора).

13.04.2023 крестьянское хозяйство «Радужное» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадью 15 816 кв.м. с кадастровым номером 42:07:0112003:593, расположенный по адресу: <...> м. на запад от дома 36 по ул. Юбилейная.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Комитетом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка выразившееся в письме от 19.04.2023 г. № 01-15/966.

Единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка указано на то, что спорный земельный участок в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ был предоставлен не гражданину, а юридическому лицу - крестьянскому хозяйству для осуществления его деятельности. Заявитель не имеет право на приобретение земельного участка без торгов.

Полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законодатель определил условия, при которых решение государственного органа может быть признано судом незаконным. Это несоответствие указанного решения закону или иным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц. Только при наличии в совокупности вышеуказанных признаков решение государственного органа может быть признан незаконным.

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

- наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),

- нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на подачу заявления не пропущен.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно закреплены в статье 39.5 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ прямо закреплено право на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование гражданину, в том числе, в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КХ «Радужное» создано как юридическое лицо до 01.07.2002 (11.12.1992), дата присвоения ОГРН – 30.10.2002.

В связи с вступлением в силу с 01.01.1995 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство должно было в установленном законом порядке изменить свой правовой статус согласно положениям пунктов 2 - 7 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательств перерегистрации крестьянского хозяйства в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из правового анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что гражданским законодательством не предусмотрена особая процедура приведения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.14. приложения к Приказу Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, в порядке п.4. ст 39.5 ЗК РФ заявителями могут быть как гражданин так и Глава КФХ.

Таким образом, исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, суд соглашается с доводами заявителя о наличии у него права на бесплатное предоставление земельного участка в силу пп. 4 ст. 39.5 ЗК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, изложенное в письме от 19.04.2023 № 01-15/966, подлежит удовлетворению как обоснованное и доказанное.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенной нормы следует, что, оспариваемый ненормативный органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру с учетом требований заявителя.

От комитета в материалы дела поступили пояснения, в соответствии с которыми иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу, устранением нарушенных прав заявителя, будет возложение на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа обязанности предоставить в собственность бесплатно крестьянскому хозяйству «Радужное» земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадью 15 816 кв.м. с кадастровым номером 42:07:0112003:593, расположенный по адресу: <...> м. на запад от дома 36 по ул. Юбилейная.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат взысканию с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 19.04.2023 № 01-15/966.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в 10 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность бесплатно крестьянскому хозяйству «Радужное» земельный участок с кадастровым номером 42:07:0112003:593, площадью 15 816 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...> м. на запад от дома 36 по ул. Юбилейная.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в пользу крестьянского хозяйства «Радужное» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В.Верховых