ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
21 декабря 2023 года Дело № А55-6713/2023
г. Самара 11АП-14764/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023
постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2023 - 14.12.2023 апелляционную жалобу апелляционную жалобу Акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 по делу №А55-6713/2023 (судья Каленникова О.Н.) по иску Акционерного общества «РН-Транс» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в размере 10 080 716 руб. 64 коп.,
в судебное заседание явились:
от ответчика - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 29.08.2023 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 29.08.2023, паспорт, диплом (после перерыва),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
С учетом принятых уточнений Акционерное общество "Рн-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" пени в размере 10 080 716 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 по делу №А55-6713/2023, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.10.2023. Впоследствии определением от 13.10.2023, 16.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.11.2023,07.12.2023, соответственно.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2023 объявлен перерыв до 14.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2023.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на необоснованность применения судом первой инстанции моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 по делу №А55-6713/2023. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с мая по август 2022 года АО «РН-Транс» в адрес грузополучателей были отправлены вагоны по железнодорожным накладным, которые ОАО «Российские железные дороги, в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 245 от 07.08.2015, обязано было доставить к определенному сроку.
Обращаясь в суд, истец указал, что принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока.
В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ для соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» претензии № ПО-3944-У-2022 от 07.11.2022 и № ПС-4279-У-2022 от 30.11.2022. Указанные претензии ответчиком были отклонены, претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.
Согласно уточненному расчету истца размер пени составляет 10 080 716 руб. 64 коп.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, штрафные санкции начислению не подлежали.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 6 А55-6706/2023 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, № 306-ЭС23-15458 и поддержана судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 по делу № А55-6706/2023).
В рассматриваемом случае истцом начислены пени за нарушение ответчиком сроков доставки грузов в июне - августе 2022 года, т.е. после введения моратория, в связи с чем пени за просрочку доставки грузов за данный период подлежали начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежали рассмотрению по существу.
В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.
Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».
Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обоснованно предъявленной истцом суммой пени является 8 183 369 руб. 52 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее по тексту - Правила № 245).
Согласно представленным в материалы дела документами (рекламационные акты, акты общей формы) подтверждается отцепка вагонов ввиду технологической неисправности (вагоны по накладным №№ 50129522, ЭТ060423, ЭУ299439 (ЭТ375496)) (пени в сумме 37 960,48 руб.)
При расчете пени истцом не были учтены положения п. 6.3 Правил № 245 согласно которому сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
По накладным №№ 50126356, 50128832, ЭС486467, ЭТ371122, ЭТ370969, ЭТ022331, ЭТ172914, ЭТ239155, ЭТ283139, ЭТ316846, ЭУ188307, ЭТ419585, ЭТ419621, ЭТ419803, ЭТ455954, ЭТ485314,ЭУ073924, ЭТ628148, ЭТ736212, ЭТ827999, ЭТ828091, ЭТ991154, ЭУ048743, ЭУ101945, ЭУ188122, ЭУ914629, ЭУ914688, ЭУ346625, ЭУ406909, ЭУ459857, ЭУ546913, ЭУ569278, ЭУ569447, ЭУ569512, ЭУ569590 (пени в размере 288 105,88 руб.) вагоны были отцеплены в пути следования по причине технологической неисправности эксплуатационного характера, имевшей скрытый характера, которые не могли быть выявлены перевозчиком при приеме вагонов к перевозке.
По накладным №№ ЭТ 736272, ЭТ364884, ЭТ556189, ЭТ643581, ЭУ082092, ЭУ133218, ЭУ156104, ЭУ156212, ЭУ156358, ЭУ156563, ЭУ428225, ЭУ498727, ЭУ234550, ЭУ294688, ЭУ334561, ЭУ334564, ЭУ334571, ЭУ334572, ЭУ334574, ЭУ334577, ЭУ416982, ЭУ416984, ЭУ449253, ЭУ543524, ЭУ587800, ЭУ589514, ЭУ642039, ЭУ660407, ЭУ686417, ЭУ686433, ЭУ693882, ЭУ700179, ЭУ704243, ЭУ857864, ЭУ857865, ЭУ921086, ЭУ921087, ЭУ921093 (сумма пени 1 832 359,70 руб.) истцом не учтен п. 6.7 Правил № 245, согласно которому сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
В подтверждение неприема грузов станцией назначения были представлены акты общей формы.
Пени по накладным №№ ЭТ533912, ЭЧ046313 на сумму 7041 руб. были ранее взысканы решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-208930/2022 и № А40-222383/2022 в пользу грузоотправителя и грузополучателя, соответственно, а в рамках настоящего дела по накладной № ЭТ533912 истец выступал грузополучателем, а по накладной № ЭЧ046313 - грузоотправителем.
Кроме того по накладным №№ ЭС911071 и № ЭУ217419 (сумма пени 7 578,84 руб.) истцом не учтены положения п. 5.9 Правил № 245, согласно которому сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).
По указанным накладным вагоны следовали через Санкт-Петербургский железнодорожный узел.
Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований с суммы пени 10 356 415,42 руб. до 10 080 716,64 руб. Однако исходя из изложенного обоснованно начисленной суммой пени является сумма 8 183 369,72 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В отзыве на иск ответчик просил снизить обоснованно заявленный истцом размер пени на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 2 500 000 руб., исходя из следующего.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 и пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе снижать размер неустойки и в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта.
Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения от 21.12.200 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О).
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила ст.333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что установленный законом размер пени 6% в сутки многократно превышает действующую ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, и, учитывая, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд апелляционной инстанции считает, что штраф в размере 2 500 000 руб. является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.
При этом суд апелляционной инстанции также учел, что материалы дела не содержат доказательств наступления для истца соответствующих размеру заявленной им неустойки негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 по делу № А55-6713/2023 следует отменить на основании п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 по делу №А55-6713/2023 отменить.
Принять новый судебный акт.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества «РН-Транс» пени в размере 2 500 000 руб., а также 59 588 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества «РН-Транс» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи О.В. Барковская
А.Г. Котельников